في 8 فبراير، وجه وزير الاستخبارات والأمن الوطني الإيراني محمود علوي، في مقابلة مع التلفزيون الإيراني الحكومي، تهديداً مستتراً بشأن سعي بلاده لامتلاك سلاح نووي. وقال علوي: “قال المرشد الأعلى (آية الله علي خامنئي) صراحة في فتواه أن الأسلحة النووية مخالفة للشريعة وأن الجمهورية الإسلامية تعتبرها محرمة شرعاً ولا تسعى لامتلاكها. لكن القطة المحاصرة قد تتصرف بشكل مختلف مقارنة بطريقة تصرفها عندما تكون حرة. وإذا دفعت [القوى الغربية] إيران في هذا الاتجاه، فلن يكون ذلك خطأ إيران”.
استحوذ التهديد العام غير المسبوق على اهتمام إعلامي واسع. إذ انتقد النقاد المحليون، وخاصة المتشددين، وزير استخبارات الرئيس حسن روحاني لإلحاق الضرر بالمصالح الإيرانية من خلال تقويض فتوى خامنئي الدينية ضد أسلحة الدمار الشامل. فيما ركز مراقبو الشرق الأوسط في الخارج على عامل الفتوى أيضًا، في الغالب لإثبات عدم جدارة القادة الإيرانيين بالثقة. وقد فسّر آخرون تصريحات علوي على أنها تكتيك “ضغط” لتحفيز إدارة بايدن.
خطة العمل الشاملة المشتركة-أو رفع العقوبات
كل هذه الردود تسيء فهم المغزى الحقيقي لمثال “القط المحاصر” الذي ضربه علوي في المقابلة. فلطالما شكل الجدل الدائر حول فتوى خامنئي بشأن حظر الأسلحة النووية ضجيجاً بلا طحن. لم يكن الأمر مهماً حقاً في المقام الأول لأي من الجانبين. (حقيقة أن القوى العالمية انخرطت في محادثات ماراثونية مع طهران في الفترة من 2013 إلى 2015 للحد من برنامجها النووي بشكل يمكن التحقق منه مقابل إعانة اقتصادية تؤكد ذلك).
والأهم من ذلك هو ما يعكسه التعليق حول التحول المستمر في تفكير إيران بشأن قنبلة. إذ يبدو أن قطاعات واسعة من المجتمع الإيراني، من بين الجمهور وصناع القرار على حد سواء، تنظر بشكل متزايد إلى السلاح ليس فقط على أنه رادع نهائي، بل هو الدواء الشافي لمشاكل إيران الأمنية المزمنة والتحديات التي تواجه سيادتها من قبل القوى الأجنبية.
جاء تصريح علوي على خلفية الإذلال الوطني المتكرر على شكل سلسلة من الخروقات الأمنية المحرجة وإخفاقات مكافحة التجسس. ففي السنوات الأخيرة، فقدت إيران قاسم سليماني، المهندس الرئيسي لاستراتيجيتها الإقليمية، وشهدت بعض منشآتها العسكرية والبنية التحتية الرئيسية في نطنز وخوجير وغيرها، سلسلة من التفجيرات الغامضة والعمليات التخريبية. وجاءت الذروة في نوفمبر الماضي، عندما اغتيل مهندس الاستراتيجية النووية الإيرانية، محسن فخري زاده، بالقرب من طهران.
بعد وقت قصير من اغتيال الولايات المتحدة لسليماني في يناير 2020، نشرت تابناك – وهي وسيلة إعلامية شعبية محافظة في طهران ذات ميول قومية – مقالة نادرة تسأل قرائها عن الردع النووي والطرق التي يمكن أن تعزز بها مصالح الأمن القومي الإيراني. وجاء في المقال: “يعتقد بعض المحللين أن امتلاك إيران لرادع نووي سيحقق طموحات إسرائيل الإقليمية، بينما يرى آخرون أنه يمكن أن يردع القوى الكبرى عن تأجيج التوترات وبدء حروب جديدة في المنطقة”.
وأكدت رواية مماثلة في صحيفة “ألف” وهي صحيفة محافظة أخرى، أن “سياسات واشنطن المدمرة” ضد إيران و “تقاعس الأوروبيين” واصلت دفع طهران إلى حافة اتخاذ “قرار لابد من اتخاذه. “لماذا تلتزم إيران باللوائح الدولية وتمتنع عن صنع أسلحة نووية بينما كل أعدائها مجهزون بهذه الأسلحة ويهددون بتدمير إيران بشكل يومي؟” كما نُشر تحليلاً آخر في موقع سبوتنيك باللغة الفارسية بعد شن غارة جوية بدون طيار.
كانت هذه الأسئلة والمخاوف جزءًا حاضرًا ولكنه هامشي إلى حد كبير من النقاش العام في إيران منذ أن تم استهداف علماءها النوويين لأول مرة خلال رئاسة محمود أحمدي نجاد (2005-2013). ليس من قبيل الصدفة أن يكون المعلم الراحل كينيث إن والتز من بين المراجع والمؤلفين الأكثر شهرة الذين ترجمت أعمالهم وحججهم لصالح الردع النووي وتوازن القوى على نطاق واسع إلى اللغة الفارسية وإتاحتها لمستهلكي الأخبار الإيرانيين.
ولكن لم تكتسب فكرة الردع تعاطفًا شعبيًا مع ضعف إيران الجيوسياسي ودعمها للأسلحة النووية كحل فعال ومستدام لها إلا بعد مقتل فخري زاده، إذ انجذب لها فئة واسعة بين الجمهور والنخبة الحاكمة على حدٍ سواء.
من ناحيته، قال فريدون عباسي، رئيس لجنة الطاقة في البرلمان الإيراني، في مقابلة في ديسمبر الماضي: “يبدو أن ردنا المنطقي على هذا الاغتيال يجب أن يكون ردًّا علميًا”، مشيرًا إلى نزعة سياسية متزايدة لاتخاذ إجراءات حاسمة بشأن القدرات النووية بين صانعي القرار الإيرانيين. لذلك سنتخذ خطوات نحو تعميق معرفتنا العلمية والتقنية “للطاقة النووية.
والجدير بالذكر أن عباسي نفسه نجا من محاولة اغتيال عام 2010 عندما كان يترأس منظمة الطاقة الذرية الإيرانية. وحث تعليق آخر نشره راهبرد معاصر، وهو منفذ إخباري استراتيجي تابع للدولة، في ديسمبر على انسحاب طهران من معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية حتى تتمكن من تحقيق “الردع المستدام” ضد الخصوم الأقوياء، وهو اقتراح كرر الدعوات إلى إنتاج “أسلحة رادعة” باعتبار أنها “الطريقة الوحيدة” لضمان الأمن القومي.
فيما ذهب مراقبون آخرون إلى حد الدفاع عن القنبلة كشرط أساسي للتنمية الاقتصادية في إيران، بحجة أن الردع النووي هو “الخيار الوحيد” الذي يمكنه حل “المعضلة الأمنية” المزمنة لطهران بشكل نهائي، وتمكينها من التركيز على ازدهار اقتصادها. إذاً، كان تهديد وزير الاستخبارات عندما ضرب مثال “القط المحاصر” في الواقع تعبيرًا أكثر وضوحًا من هذه الإغراءات والميول الهامشية والجوفية المتناقصة.
في عمله الرائد ” The Psychology of Nuclear Proliferation: Identity, Emotions and Foreign Policy” (2006)، يبحث العالم السياسي جاك إي سي هايمانز في أربعة مفاهيم مختلفة للهوية الوطنية يحملها القادة السياسيون، ألا وهي شعورهم بـ “ما تمثله الأمة بشكل طبيعي وإلى أي مدى تقف بشكل طبيعي”مقارنة بالآخرين – الذي يحدد في النهاية خياراتهم وقراراتهم النووية، من الامتناع عن التصويت وضبط النفس إلى عتبة التسلح النووي والاستحواذ الكامل.
كما يلفت الانتباه بشكل خاص إلى “القومية المعارضة”، وهو مفهوم معين للهوية الوطنية، مدفوعًا بالخوف والفخر، والذي يعمل بمثابة “مزيج نفسي متفجر” لصنع السياسات النووية. يشرح هايمانز بالتفصيل أن القادة الوطنيين المعارضين”يرون أن أمتهم على خلاف طبيعي مع عدو خارجي، ومن الطبيعي أن تكون مساوية له إن لم تكن متفوقة”، مستنتجاً أن مثل هؤلاء القادة “يطورون رغبة في أسلحة نووية تتجاوز الحسابات، إلى التعبير عن الذات” من خلال هذا التعريف، يجب أن يكون خامنئي مثالًا جيدًا للقومي المعارض الذي يطمح في مواجهة الجماهير.
ومع ذلك، فإن عملية صنع القرار النووي لخامنئي، بما في ذلك استحضاره لـ “المرونة البطولية” في عام 2013 لتبرير مفاوضات حظر الانتشار مع القوى العالمية، لا تتناسب بشكل مريح مع نموذج “مفهوم الهوية الوطنية” لهايمنز، ويظل السؤال بلا حل: لماذا لا؟ هل أصبحت إيران نووية حتى الآن؟ الجواب لا يكمن في الملف النفسي لخامنئي ولا في فتوى حظره النووي.
تتمثل المشكلة الأساسية في نموذج مفهوم الهوية الوطنية فيما يخص السلاح النووي وفقًا لمفهوم هايمنز في أنه يتمحور حول القائد، وبالتالي فهو اختزالي. من خلال تقليل الديناميكية المعقدة للغاية ذات المتغيرات المتعددة إلى تصور قائد معين لأمته ومكانها المناسب بين الأمم، يتجاهل هايمنزفي الواقع الوجود المحتمل لمثل هذه الميول القوية على المستوى الجماعي الذي تتكون بين الجمهور في مثل هذه المواقف التي تتعرض لها إيران. الميول القوية على المستوى الجماعي – أي بين الجمهور بشكل عام وقاعدة المؤيدين لدولة معينة على وجه الخصوص.
يقدم تاريخ إيران النووي الحديث رؤى مفيدة في هذا الصدد. حيث يعزو معظم محللي السياسة الخارجية قرار القيادة الإيرانية لعام 2013 – الشروع في مفاوضات نووية متعددة الأطراف بعد فترة طويلة من التصعيد المتحدي في عهد أحمدي نجاد – إلى الضغط الدولي الفعال على حكومة خامنئي، أو تسوية إدارة أوباما النهائية بشأن مطالب تخصيب اليورانيوم في إيران، أو مزيج من الاثنين.
في حين أن كلا الحجتين صالحتان بلا منازع إلى حد ما، إلا أنهما تغضان الطرف عن الدوافع المحلية والمجتمعية القوية لتحول السياسة النووية الإيرانية في ذلك المنعطف التاريخي. بعبارة أخرى، فإن القوة الهائلة للرأي العام ورواياته السائدة لصالح الدبلوماسية النووية، والتي توقفت بسبب تزوير الانتخابات في عام 2009 ولكن تم التعبير عنها في النهاية من خلال الانتخابات الشعبية لروحاني، هي ما أجبرت القيادة العليا في إيران على منح الدبلوماسية فرصة لائقة.
إن الفكرة السائدة على نطاق واسع بأن خامنئي أراد إجراء محادثات طوال الوقت لجذب أنصاره الذين يؤيدونه لإجراء مفاوضات سرية مع إدارة أوباما في عمان خلال رئاسة أحمدي نجاد – معيبة بشكل أساسي. كما تجلى لاحقًا في معالجته التكتيكية لخطة العمل الشاملة المشتركة والمعارضة العلنية لمقترحات إدارة روحاني بشأن خطط العمل المشتركة الشاملة المحلية والإقليمية، فضّل خامنئي، في الواقع، حلًا عمليًا مؤقتًا طويل الأمد للأزمة.
كانت هذه السخرية متجذرة جزئيًا في عدم ثقته العميقة بالولايات المتحدة، ولكن أيضًا، وربما الأهم من ذلك، انعكاس للمخاوف الجادة التي كانت لدى القيادة الإيرانية بشأن الإمكانات التحويلية لخطة العمل الشاملة المشتركة للتحريض على التغيير السياسي المحلي في إيران. خشي خامنئي وحلفاؤه في الحرس الثوري من انفتاح الإيرانيين على العالم الخارجي حتى لا يؤثر ذلك على قبضة مؤسسته على السلطة.
الآن وبعد ما يقرب من ثماني سنوات، وتحت العبء الثقيل والمهين للضغط الأمريكي الأقصى، فإن نفس القوى الجماعية التي أجبرت إيران على الانفتاح على التسوية النووية تدفعها في الاتجاه المعاكس، وذلك بفضل المارد النووي النائم الذي يستيقظ ويرقص. إذ يبدو أن ذلك سيكون طريق إيران لإخراج نغمتها القومية من القمقم.
في حين لا توجد استطلاعات للرأي العام لقياس نظرة الإيرانيين للأسلحة النووية أو كيف تغيرت بمرور الوقت منذ عام 2013 ، تبدو دراسة استقصائية جديدة نظمها بشكل مشترك مركز الدراسات الدولية والأمنية في جامعة ميريلاند ووكالة الاقتراع الكندية. يقترح موقع IranPoll أن الآراء والمشاعر المناهضة للتسوية قد ازدادت صلابة إلى حد كبير مقابل الآراء السابقة التي كانت لا تؤيد امتلاك إيران لسلاح نووي، كما أن المشاعر قد تصلبت إلى حد كبير خلال السنوات الماضية.
والجدير بالذكر أن الدعم العام لخطة العمل الشاملة المشتركة قد انخفض من 76 في المائة في أغسطس 2015 إلى 51 في المائة في فبراير 2021، وأيد 73 في المائة من المشاركين خطة العمل الاستراتيجية التي أقرها البرلمان الإيراني الذي يهيمن عليه المتشددون العام الماضي لتقليص بشكل منهجي التزامات خطة العمل الشاملة المشتركة، ورفع العقوبات الأمريكية.فيما أكد 69 بالمائة أيضًا أن “إيران يجب ألا تجري أي محادثات مع الولايات المتحدة حتى تعود أولاً إلى خطة العمل الشاملة المشتركة وتفي بجميع التزاماتها”. وفي السياق نفسه، قال أكثر من 88 في المائة من المستجيبين إنهم يريدون أن تفي إيران بالتزاماتها بموجب خطة العمل الشاملة المشتركة بعد أن عادت الولايات المتحدة إلى الامتثال الكامل.
هذا التحول التدريجي في الرأي العام الإيراني حول البرنامج النووي للأمة مهم بقدر ما هو غير مسبوق وسبب رئيسي لتصريحات على شاكلة “القط المحاصر” لعلوي التي تحمل وزنًا استراتيجيًا كبيرًا. يغذيها الشعور المتزايد بالظلم والاستياء النوويين، كما يمكن القول إن المشاعر المؤيدة لامتلاك إيران قنبلة نووية ستكتسب المزيد من الأرض والشرعية في ضوء المشاريع النووية الموسعة في المملكة العربية السعودية وإسرائيل، الخصوم الإقليميين الرئيسيين لطهران.
إن التحول الذي يحتمل أن يكون متفجرًا في الموقف الوطني الإيراني تجاه الأسلحة النووية هو نتيجة مباشرة لحملة الضغط الأمريكية القصوى، من الخنق الاقتصادي إلى عمليات التخريب إلى الاغتيالات المستهدفة. أدى قرار واشنطن بالانسحاب من خطة العمل الشاملة المشتركة إلى إزالة واحدة من العقبات السياسية الرئيسية التي تعترض إيران لامتلاك القنبلة.
لقد وصلت إيران إلى لحظة خطيرة. ماذا لو أثبت الزعيم الإيراني القادم أنه قومي صدامي حقيقي لا يتردد في اتخاذ قرار امتلاك القنبلة رغم كل الصعاب؟ ماذا لو أقتنع الإيرانيون أن عند المواجهة مع عدو متفوق عسكريًا مثل الولايات المتحدة أو إسرائيل، فإن الردع النووي لم يعد مسألة اختيار بل ضرورة أمنية وطنية؟ ولإن العقاب الأجنبي النووي يُنظر إليه على أنه غير عادل، فإن معارضة إيران المجتمعية للأسلحة النووية آخذة في التآكل.
ختاماً، إذا كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها الإقليميون مصممين حقًا على منع طهران من حيازة أسلحة نووية، فإنهم بحاجة إلى تجاوز الاعتماد التقليدي على القوة العقابية والنظر في العواقب الاستراتيجية غير المقصودة للضغط الأقصى. خلاف ذلك، قد ينقض قط علوي قبل أن يلحظ أحد.