نهاية الهيمنة: هل يصمد الدولار في عالم متعدد الأقطاب؟

 

ظل الدولار بحكم الواقع هو الأصل الاحتياطي العالمي الأساسي لأكثر من مائة عام، أولاً بسبب تفوق الولايات المتحدة في الاحتفاظ بالذهب ومكانتها كدولة دائنة بالنسبة للمتحاربين الأوروبيين في الحرب العظمى. في عام 1944، باتت القوة العسكرية والصناعية الأمريكية، التي سرعان ما دعمت نفسها باحتكار القنبلة الذرية، هي أسس معيار تبادل الذهب الذي تم وضعه في بريتون وودز.

 

تاريخ موجز للعصر النيوليبرالي

في 15 أغسطس 1971، أُسدل الستار على معيار تبادل الذهب، وتم تخفيض قيمة العملة، ووُضعت ضوابط للتصدير، وتجمدت أسعار الأجور، والتحفيز المالي في الخارج. كانت هذه تدابير كينزية وحتى في زمن الحرب بدا أنها تشير إلى تحول جماعي لمجموعة ريتشارد نيكسون إلى التوظيف الكامل، واستقرار الأسعار، وإدارة التجارة. 

استمر هذا الانطباع خلال عام النمو الهائل في 1972، وهو ما ضمن إعادة انتخاب نيكسون مع التوظيف الكامل بأعلى متوسط ​​أجر حقيقي على الإطلاق. لكن النمو انهار في عام 1973 عندما انتهى التحفيز، وأضعفت الضوابط أو ألغيت، وارتفعت أسعار النفط، وارتفع التضخم العام الناتج عن رفع أسعار الفائدة، مما أدى إلى حدوث ركود جديد في عام 1974.

تم تكليف البنك المركزي بالتحكم في الأسعار من خلال التحكم في المعروض النقدي، لكن نتيجة أي محاولة لتحسين الأداء باستثناء إزالة الجمود مثل عقود الأجور النقابية والتأمين ضد البطالة وبرامج الرعاية الاجتماعية، مثلت تضخمًا مفرطًا وانهيارًا للدولار. وهكذا كانت الرأسمالية عرضة لنوبات الهستيريا أو الاكتئاب إذا تغذت بأكثر من اللازم على نفسها.

كانت نظرية سعر الصرف في سبعينيات القرن الماضي، كما ترسخت اتفاقية سميثسونيان التي تنص على التعويم، تكمل العقيدة المحلية بشكل عام. في امتداد لنموذج التدفق النوعي لديفيد هيوم، من شأن العجز أن يفرض تخفيضات في قيمة العملة، وستؤدي الفوائض إلى ارتفاع الأسعار. إذا استمرت شروط مارشال ليرنر، فإن إعادة تنظيم الأسعار النسبية ستعيد الحساب الجاري إلى التوازن. ولفترة من الوقت، بدا أن الجميع يسير على الخطة: وقد أدى العجز التجاري الأمريكي إلى انخفاض الدولار، وقادت الفوائض المقابلة المارك الألماني والين إلى الارتفاع.

لكن شروط مارشال ليرنر لم تصمد، ولم تعد الموازين التجارية إلى المساواة في الصادرات والواردات. وبدلاً من ذلك، أصدرت الولايات المتحدة سندات خزانة، بينما جمعت اليابان وألمانيا الأصول المالية. وفي العالم الثالث، اعتمد التوازن إلى حد كبير على وجود النفط أو غيابه. واتضح أن الطلب على النفط ثابت بشكل ملحوظ بالنسبة للسعر. لذلك مع ارتفاع الأسعار، كان المنتجين يعيشون أفضل أوقاتهم. وطالما أن مستوردي النفط يرغبون في النمو، فإنهم ملزمون بتغطية الفاتورة بالاقتراض من البنوك التجارية، وبشروط يسيطر عليها المصرفيون، وبمعدلات تحكمها في التحليل النهائي سياسة الاحتياطي الفيدرالي.

وبهذه الطريقة، أدى إلغاء نظام بريتون وودز إلى بدء الهزيمة النهائية للقانون المصرفي للصفقة الجديدة والحوكمة المالية الدولية المتوازنة، وفي النهاية أعاد الممولين إلى مركز القوة الاقتصادية الأمريكية والعالمية. على مدى أربعين عامًا، كان النظام المالي العالمي يحضّر هذا الجني، داخليًا عن طريق التنظيم، والتأمين على الودائع، وقانون جلاس ستيجال؛ بحيث كانت البنوك في الأربعينيات والخمسينيات والستينيات من القرن الماضي إلى حد كبير ملحقات للشركات الصناعية الكبرى وتحت نظام فعال إلى حد ما للولاية. وبناءً على ذلك، لم تكن هناك أزمات مالية من عام 1934 إلى عام 1974، عندما فشل بنك فرانكلين الوطني، وتبع ذلك في عام 1975 الأزمة المالية في مدينة نيويورك. 

كانت فترة السبعينيات، مع ذلك، فترة ازدهارًا على ما يبدو في كثير من بلدان العالم الثالث بالنسبة لمصدري النفط ومعظم المستوردين على حدٍ سواء. حيث تدفق الائتمان بشروط ميسرة وكان لا يزال من الممكن سداد الفواتير. لذلك لم يكن هناك أي فرصة، في الشمال أو الجنوب العالمي، للاختلالات التجارية. ومع نمو الميزانيات العمومية، ازدهرت البنوك أيضًا، بينما بُنيت قوة كامنة في أيدي الوكالة المكلفة بإدارة سعر الفائدة.

دارت الظروف الخاصة بالولايات المتحدة في السبعينيات من القرن الماضي حول الأهداف الاقتصادية. وتضمنت هذه الأهداف زيادة العمالة في مواجهة التعديات الصناعية في ألمانيا واليابان؛ وتحقيق أسعار مستقرة بشكل معقول في مواجهة ذروة إنتاج النفط التقليدي المحلي، وارتفاع الواردات، وارتفاع الأسعار؛ ودولار دولي قوي، وهو أمر أساسي لسلطة المصرفيين ومكانتهم ونظرتهم للعالم. كان الخيار هو التضحية بالعمالة والصناعة، مع تخفيض أسعار السلع، والأجور الصناعية، وبالتالي الأسعار، وكل ذلك مع إعادة الدولار إلى مقعد القيادة العالمي. تم إجراء هذا الاختيار من قبل بول أ. فولكر، الذي عينه الرئيس كارتر كرئيس لمجلس الاحتياطي الفيدرالي في صيف عام 1979.

وبالتالي، فإن انتصار الرأسمالية النيوليبرالية، والهيمنة العالمية للولايات المتحدة في عالم نقدي قائم على الدولار، ونهاية التاريخ نفسه، لم يتم تأسيسها بشكل راسخ. يمكن أن يستمر هذا الوهم طالما لم يظهر نموذج تنمية اقتصادية مختلف بشكل واضح ومتفوق وظيفيًا. لو كان انتصار النيوليبراليين حاسمًا، لربما أجلوا ذلك اليوم إلى أجل غير مسمى. لكنه لم يكن كذلك. 

 

تحدي الصين للعالم النيوليبرالي.

إن صعود الصين حقيقة لا جدال فيها. وهي تشكل تهديدًا مميتًا للأيديولوجية النيوليبرالية، على الرغم من أن الصينيين أنفسهم لم يبذلوا سوى القليل من الجهد لتصنيف تجربتهم كنموذج اقتصادي منافس. وبالتالي فهي تشكل تحديًا تفسيريًا لا تستطيع النيوليبرالية التعامل معه. ومن جهتها، حققت الصين انتقالًا ناجحًا إلى الرأسمالية وتدين بنجاحها لتطبيق مبادئ السوق الحرة. لكن إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن للغرب أن يشتكي؟

لعبت الصين بالفعل اللعبة الرأسمالية، واكتسبت ميزة غير عادلة من خلال لي القواعد، مثل الاستيلاء على الملكية الفكرية، أو التلاعب بعملتها، أو إدارة شركة صناعية منخفضة الأجر. لكن هذا الادعاء يكشف فقط القواعد على حقيقتها: محاولة للحفاظ على احتكارات وامتيازات الأغنياء. وتم كسر هذه القواعد من قبل كل قوة صاعدة تعود إلى القرن السابع عشر على الأقل؛ في القرن التاسع عشر، كان لممارسة الانتهاك المنهجي “للقواعد” اسم: “النظام الأمريكي”.

يمكن التعامل مع الصين على طريقة عدة أشخاص مثل مايك بومبيو وروبرت كوتنر، وهو جعل الصين دولة شمولية، وقوة اقتصادية عدوانية، مدفوعة بلا رحمة إلى الأمام من قبل الحزب الشيوعي. لكن هذا الحل يرقى إلى الاعتراف بتفوق الشيوعية ودونية الرأسمالية والديمقراطية في المجال الاقتصادي. وبالتالي، فهو يرفض تمامًا افتراض الانتصار الذي أعطى الليبرالية الجديدة شرعيتها قبل أربعين عامًا.

إن الصين التي يراها المرء بعيون غير منصفة لا تنسجم بسهولة مع العالم، بل لها بعض المعالم الرئيسية:

• اقتصاد كبير جدًا ولا مركزي إداريًا ومتكامل داخليًا، ويستعيد في هذه النواحي السمات التي كانت مألوفة بالفعل لآدم سميث؛
• لديها عدد كبير من الأشكال التنظيمية – العامة والخاصة والمشاريع المشتركة بين الدولة والمقاطعة والبلدية والبلدة والقرية.
• يتم تمويل المشروعات من خلال نظام مصرفي مملوك للدولة يوفر دعمًا مرنًا للنشاط من أجل الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي، وهو هدف أساسي، ولديها محفظة كبيرة من القروض.

تتمتع الدولة على مختلف المستويات بسيطرة كبيرة على الأرض، وبالتالي لديها القدرة على كسب إيجار الأرض، وهي قادرة على تحفيز وتوجيه المشاريع الاستثمارية الكبرى، في البناء الحضري وإدارة المياه والطاقة الكهربائية والنقل الجماعي، بما في ذلك الطرق والسفر الجوي وآخر قطار فائق السرعة.

الاقتصاد الأكبر قادر على استيعاب التقنيات من الغرب وكذلك إنشاء تقنياته الخاصة، والوفاء بمعايير الأسواق الغربية، وبالتالي حل مشكلة مراقبة جودة السلع الاستهلاكية للاشتراكية التاريخية، وأخيراً، لا تزال الصين معزولة إلى حد ما عن نهب التمويل الدولي من خلال احتياطي كبير من العملات الأجنبية والتطبيق المستمر لضوابط رأس المال.

 

الخلاصة: هل وصلنا إلى نظام مزدوج؟

الاستنتاج المبدئي هو أن النظام المالي القائم على الدولار، مع وجود اليورو كشريك صغير، من المرجح أن يستمر في الوقت الحالي. ولكن ستكون هناك منطقة غير دولارية كبيرة مخصصة لتلك البلدان التي تعتبرها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي خصومًا، والتي تعد روسيا المثال الرائد الحالي لها، ولشركائها التجاريين. ستعمل الصين كجسر بين النظامين – النقطة الثابتة لتعدد الأقطاب. إذا تم اتخاذ قرارات قاسية مماثلة فيما يتعلق بالصين، سيصبح الانقسام الحقيقي للعالم إلى كتل معزولة بشكل متبادل، على غرار أبرد سنوات الحرب الباردة، أمرًا ممكنًا. ومع ذلك، فإن العواقب بالنسبة للاقتصادات الغربية في حالة اعتمادها الحالية على الموارد الأوروبية الآسيوية والقدرة الإنتاجية الصينية ستكون وخيمة للغاية، لذلك يبدو من غير المحتمل أن صناع السياسة في الغرب سوف يدفعون الأمور إلى هذا الحد.

في الأزمة الحالية، كان القادة السياسيون في الغرب يتعرضون لضغوط شديدة لممارسة سلطات ليست لديهم، لكنهم تمكنوا، حتى الآن، من الامتناع عن المخاطرة العسكرية القاتلة، مع نشر القوة الكاملة لأصول حرب المعلومات، والتركيز على نظام العقوبات الذي هو جزء من مجموعة أدوات جيدة، ومن الواضح أنها أكثر تكلفة في الحالة الروسية من مصمميها إلى هدفها. من الصعب التنبؤ بتطور الضغوط السياسية، ولن يكون التحول الكارثي الذي يقود نحو حرب عامة. إن التهديدات التي تتعرض لها ترانسنيستريا، أو حتى روسيا في كالينينجراد، تنذر باحتمالات كارثية.

ولكن، لنفترض أن نهاية العالم لن تحدث، وأن ضبط النفس سيسود حتى ينتهي القتال في أوكرانيا. يبدو أن المنعطف التالي في النظام المالي العالمي سيحدث في أوروبا، وعلى الأخص في ألمانيا، حيث تتضح الآثار المترتبة على ارتفاع أسعار الطاقة وقلة الإمدادات بشكل دائم. ترتبط القدرة التنافسية الألمانية بالموارد الروسية والأسواق الصينية. وتقع سياستها وعلاقاتها المالية مع حلف الأطلسي. لكن من الصعب تصديق أن ألمانيا ستخضع صناعتها وتكنولوجياتها وتجارتها ورفاهيتها العامة بشكل دائم لوول ستريت، حتى من أجل المبادئ السامية التي يتم الإعلان عنها الآن ببلاغة من قبل السياسيين والصحافة. يمكن أن يتنامى التوتر بين القوى الاقتصادية والسياسية بمرور الوقت، مما يؤدي إما إلى تراجع التصنيع أو نحو علاقة جديدة مع الشرق الأوراسي – سياسة أوستبوليتيك جديدة، إذا جاز التعبير. لقد تم سحق دعاة هذا النهج من اليسار الألماني، مما يعني أنه يمكن تبني السياسة نفسها، بعد فترة – ربما قصيرة جدًا – لكن من قبل طيف سياسي آخر.