يبدأ الآلاف من طلاب الجامعات في جميع أنحاء العالم هذا الأسبوع دراسة العلاقات الدولية لأول مرة. لكن إذا كان أساتذتهم على دراية بأن العالم قد تغير في السنوات الأخيرة، فسوف يعلمونهم أن النظريات الرئيسية للعلاقات الدولية تحذر من أن صراع القوى العظمى قادم.
لعقود من الزمان، قدمت نظرية العلاقات الدولية أسبابًا للتفاؤل، منها أن القوى الكبرى يمكن أن تتمتع في الغالب بعلاقات تعاونية، وتكون قادرة على حل مشاكلها دون النزاع المسلح.
تركز نظريات العلاقات الدولية الواقعية على القوة، وعلى مدى عقود، أكدت أن العالم ثنائي القطب في الحرب الباردة وعالم ما بعد الحرب الباردة أحادي القطب الذي هيمنت عليه الولايات المتحدة كانا أنظمة بسيطة نسبيًا وليست عرضة لحروب سوء التقدير. كما أكدت أن الأسلحة النووية رفعت تكلفة الصراع وجعلت الحرب بين القوى الكبرى أمرًا لا يمكن تصوره.
وفي الوقت نفسه، جادل المنظرون الليبراليون بأن متغيرات ثلاثة، هي المؤسسات، والاعتماد المتبادل، والديمقراطية، سهلت التعاون وخففت الصراع، لأنها وفرت مجموعة كبيرة من المؤسسات والاتفاقيات الدولية، كالأمم المتحدة، ومنظمة التجارة العالمية، ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، وما إلى ذلك، التي أنشئت بعد الحرب العالمية الثانية منتديات للقوى الكبرى لحل خلافاتها سلميا.
علاوة على ذلك، جعلت العولمة الاقتصادية الصراع المسلح باهظ التكلفة. فأي أسباب للنزاع عندما تكون التجارة بين الدول جيدة وجميعها تزداد ثراءً؟ أخيرًا، وفقًا لهذه النظرية، من غير المرجح أن تقاتل الديمقراطيات عندما يزداد للتعاون بينها، لا سيما بعد الموجات الكبرى من التحول الديمقراطي حول العالم على مدار السبعين عامًا الماضية العالم مكانًا أكثر سلامًا.
في الوقت نفسه، أوضح العلماء البنيويون كيف غيرت الأفكار والمعايير والهويات الجديدة السياسة الدولية في اتجاه أكثر إيجابية. في الماضي، كانت القرصنة والعبودية والتعذيب وحروب العدوان من الممارسات الشائعة. لكن على مر السنين، أدى تعزيز معايير حقوق الإنسان والمحرمات ضد استخدام أسلحة الدمار الشامل إلى وضع حواجز حماية على الصراع الدولي.
لسوء الحظ، يبدو أن جميع هذه العوامل تنهار أمام أعيننا تقريبًا. حيث تشير القوى الدافعة الرئيسية للسياسة الدولية، وفقًا لنظرية العلاقات الدولية، إلى أن الحرب الباردة الجديدة بين الولايات المتحدة والصين وروسيا من غير المرجح أن تكون تهدأ.
لنبدأ بسياسة القوة. نحن ندخل عالمًا متعدد الأقطاب. من المؤكد أن الولايات المتحدة لا تزال القوة الرائدة في العالم، وفقًا لجميع المقاييس الموضوعية تقريبًا، لكن الصين صعدت لتحتل المرتبة الثانية في القوة العسكرية والاقتصادية،فيما صارت أوروبا قوة عظمى اقتصادية وتنظيمية في حد ذاتها. وتحتفظ روسيا الأكثر عدوانية بأكبر مخزون من الأسلحة النووية على وجه الأرض. وتختار القوى الكبرى في العالم النامي – مثل الهند وإندونيسيا وجنوب إفريقيا والبرازيل – مسار عدم الانحياز.
يجادل الواقعيون بأن الأنظمة متعددة الأقطاب غير مستقرة وعرضة لحروب كبرى نتيجة سوء التقدير، والحرب العالمية الأولى خير مثال.
الأنظمة متعددة الأقطاب غير مستقرة لأن كل بلد تواجه قلقًا من العديد من الأعداء المحتملين. في الواقع، تشعر وزارة الدفاع الأمريكية في الوقت الحالي بالقلق بشأن النزاعات المتزامنة المحتملة مع روسيا في أوروبا والصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وقد صرّح الرئيس الأمريكي جو بايدن أن استخدام القوة العسكرية لا يزال مطروحًا على الطاولة كملاذ أخير للتعامل مع البرنامج النووي الإيراني.
غالبًا ما تحدث حروب سوء التقدير عندما تستخف الدول بخصمها. تشك الدول في قوة خصمها أو عزمه على القتال، فتختبره. في بعض الأحيان، يكون العدو مخادعًا، فيؤتي التحدي ثماره. لكن يمكن أن تدور حرب كبرى إذا كان العدو مصممًا على الدفاع عن مصالحه. من المحتمل أن يكون الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قد أخطأ التقدير في بدء الحرب الروسية الأوكرانية، حيث افترض خطأً أن الحرب ستكون سهلة. فيما حذّر بعض الباحثين الواقعيين من أن الغزو الروسي لأوكرانيا قادم لا محالة، ولا يزال هناك احتمال أن الحرب في أوكرانيا يمكن أن تمتد عبر حدود الناتو، مما يحول هذا الصراع إلى نزاع مباشر بين الولايات المتحدة وروسيا.
بعد أن هدد العديد من رؤساء الولايات المتحدة أن”جميع الخيارات مطروحة على الطاولة” للبرنامج النووي الإيراني، قد تفترض طهران أنها تستطيع الاندفاع نحو القنبلة دون رد أمريكي. إذا أخطأت إيران في الشك في عزيمة بايدن، فقد تنجم الحرب.
يركز الواقعيون أيضًا على التحولات في ميزان القوى ويقلقون بشأن صعود الصين والانحدار النسبي للولايات المتحدة. تقول نظرية انتقال القوة أن سقوط قوة عظمى مهيمنة وصعود منافس آخر يؤدي غالبًا إلى نشوب حرب. يشعر بعض الخبراء بالقلق من احتمال وقوع واشنطن وبكين في ” فخ ثوقيديدس”.
يذكر أن الأنظمة الأوتوقراطية المختلة لروسيا والصين من غير المحتمل أن تدعم البلدين للقيادة العالمية من الولايات المتحدة في أي وقت قريب، لكن إلقاء نظرة فاحصة على السجل التاريخي يظهر أن المنافسين يبدأون أحيانًا حروبًا عدوانية عندما تُحبط طموحاتهم التوسعية. مثل ألمانيا في الحرب العالمية الأولى واليابان في الحرب العالمية الثانية، ولذلك، ربما تهاجم روسيا لعكس مسار انحدارها، وقد تكون الصين أيضًا ضعيفة وخطيرة.
قد يجادل بعض الناس بأن الردع النووي سيظل فعالاً، لكن التكنولوجيا العسكرية آخذة في التغير. يشهد العالم “ثورة صناعية رابعة” حيث تعد التقنيات الجديدة – مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية والاتصالات والتصنيع الإضافي والروبوتات والصواريخ التي تفوق سرعة الصوت والطاقة الموجهة وغيرها – بتحويل الاقتصاد العالمي والمجتمعات وساحة المعركة .
يعتقد العديد من خبراء الدفاع أننا على وشك الدخول في ثورة جديدة في الشؤون العسكرية. من المحتمل أن هذه التقنيات الجديدة، مثل الدبابات والطائرات تعطي ميزة للجيوش التي تقوم بالهجوم، مما يجعل الحرب أكثر احتمالًا. بل ويمكن أن تربك أنظمة الأسلحة الجديدة هذه تقييمات توازن القوى، مما يساهم في مخاطر سوء التقدير المذكورة أعلاه.
على سبيل المثال، تعتبر الصين، رائدة في العديد من هذه التقنيات، بما في ذلك الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، وتطبيقات معينة للذكاء الاصطناعي، والحوسبة الكمومية. هذه المزايا – أو حتى التصور الخاطئ في بكين بأن هذه المزايا قد تكون موجودة – قد تغري الصين بغزو تايوان.
حتى الليبرالية، وهي نظرية أكثر تفاؤلاً بشكل عام، توفر سببًا للتشاؤم. من المؤكد أن الليبراليين على حق في أن المؤسسات والاعتماد الاقتصادي المتبادل والديمقراطية قد سهلت التعاون داخل النظام العالمي الليبرالي. أصبحت الولايات المتحدة وحلفاؤها الديمقراطيون في أمريكا الشمالية وأوروبا وشرق آسيا أكثر اتحادًا من أي وقت مضى. لكن هذه العوامل نفسها تثير الصراع على خطوط الصدع بين النظامين العالميين الليبراليين وغير الليبراليين.
في الحرب الباردة الجديدة، أصبحت المؤسسات الدولية ببساطة ساحات جديدة للمنافسة. تتسلل روسيا والصين إلى هذه المؤسسات وتحولهما ضد أهدافهما التي أُنشأت من أجلها. من يستطيع أن ينسى رئاسة روسيا لاجتماع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عندما غزت جيوشها أوكرانيا في فبراير؟ وبالمثل، استخدمت الصين نفوذها في منظمة الصحة العالمية لإحباط إجراء تحقيق فعال في أصول كوفيد – 19. ويتنافس الديكتاتوريون على مقاعد في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لضمان الإفلات بانتهاكاتهم الفظيعة لحقوق الإنسان. وهكذا، صارت المؤسسات الدولية تعمل بشكل متزايد على تفاقم الصراع، بدلاً من تسهيل التعاون.
يجادل العلماء الليبراليون أيضًا بأن الاعتماد الاقتصادي المتبادل يخفف من حدة الصراع. لكن هذه النظرية كانت دائمًا تعاني من مشكلة الدجاجة والبيضة. هل التجارة تقود العلاقات الجيدة أم أن العلاقات الجيدة هي ما تقود التجارة؟
يدرك العالم الحر أنه يعتمد بشكل كبير من الناحية الاقتصادية على أعدائه في موسكو وبكين، وأنه ينفصل بأسرع ما يمكن. انسحبت الشركات الغربية من روسيا بين عشية وضحاها. تقيد التشريعات واللوائح الجديدة في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان التجارة والاستثمار في الصين. من غير المنطقي أن تستثمر وول ستريت في شركات التكنولوجيا الصينية التي تعمل مع جيش التحرير الشعبي الصيني لتطوير أسلحة تهدف إلى قتل الأمريكيين.
لكن الصين تنفصل أيضًا عن العالم الحر. يمنع الرئيس الصيني شركات التكنولوجيا الصينية من الإدراج في وول ستريت، لأنه لا يريد مشاركة معلومات الملكية مع القوى الغربية. إن الترابط الاقتصادي بين العالمين الليبرالي وغير الليبرالي الذي كان بمثابة ثقل ضد الصراع آخذ في التآكل الآن.
تقول نظرية السلام الديمقراطي أن الديمقراطيات تتعاون مع شبيهاتها. لكن خط الصدع المركزي في النظام الدولي اليوم، كما يشرح بايدن، هو “المعركة بين الديمقراطية والاستبداد”.
من المؤكد أن الولايات المتحدة لا تزال تحتفظ بعلاقات ودية مع بعض الدول غير الديمقراطية، مثل المملكة العربية السعودية. لكن النظام العالمي منقسم بين الولايات المتحدة وحلفائها الديمقراطيين الموجودين في الوضع الراهن في الناتو واليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا من جانب وبين الأنظمة الاستبدادية التعديلية للصين وروسيا وإيران من ناحية أخرى. لا يحتاج المرء إلى سماعة طبية لاكتشاف أصداء صراع العالم الحر ضد ألمانيا النازية وإيطاليا الفاشية واليابان الإمبراطورية.
أخيرًا، كانت الحجج البنيوية حول تأثيرات التهدئة للمعايير العالمية دائمًا مشوبة بالشكوك حول ما إذا كانت هذه المعايير عالمية حقًا. بينما تنخرط الصين في الإبادة الجماعية في شينجيانج وتصدر روسيا تهديدات نووية مروعة وتخصي أسرى الحرب في أوكرانيا.
قد يلاحظ البنيويون أن الانقسام بين الديمقراطية والأوتوقراطية في السياسة الدولية ليس مجرد مسألة حكم بل تتعلق بأساليب الحياة. غالبًا ما تكون خطب وكتابات شي وبوتين صخب أيديولوجي حول تفوق الأنظمة الاستبدادية وإخفاقات الديمقراطية. شئنا أم أبينا – لقد عدنا إلى منافسة القرن العشرين حول ما إذا كان بإمكان الحكومات الديمقراطية أو الاستبدادية أن تقدم أفضل ما تقدمه لشعوبها، مما يضيف عنصرًا أيديولوجيًا أكثر خطورة إلى هذه المنافسة.
لحسن الحظ، هناك بعض الأخبار الجيدة، حيث يمكن فهم السياسة الدولية على نحو أفضل عندما نعتمد على عدة نظريات دولية وليس نظرية واحدة. يفضل الكثير من البشر نظامًا دوليًا ليبراليًا، ولا يمكن تحقيق هذا النظام إلا من خلال القوة العسكرية الواقعية للولايات المتحدة وحلفائها الديمقراطيين. علاوة على ذلك، تشير 2500 سنة من النظرية والتاريخ إلى أن الديمقراطيات تميل إلى الفوز في منافسات القوة الصارمة وأن الأنظمة الاستبدادية تشتعل في النهاية.