في عهد الرئيس دونالد ترامب، سحبت الولايات المتحدة القوات والموارد من إفريقيا كجزء من تحول أوسع للأمن القومي من مكافحة الإرهاب إلى منافسة القوى العظمى. فاستخدمت إدارة ترامب من ناحيتها تعبير لطيف، وهو “التسوية” لوصف الخروج من إفريقيا والذي بدأ في عام 2018، ولكن المصطلح الأكثر دقة كان فك الارتباط. لقد قلصت عملية التسوية من الجهود المبذولة ضد الجهاديين في الكاميرون والنيجر ونيجيريا، مما قلل من حجم الوجود العسكري الأمريكي في بعض المناطق الأكثر اضطراباً في القارة. وفي الأشهر الأخيرة من رئاسة ترامب، سحبت إدارته جميع القوات الأمريكية تقريباً من الصومال.
يعكس التحول في إستراتيجية الولايات المتحدة تجاه إفريقيا افتراضاً- يتقاسمه الكثيرون في واشنطن – بأن مكافحة الإرهاب والأولويات الأمريكية الأخرى القائمة منذ فترة طويلة في إفريقيا سوف تتضاءل من حيث الأهمية مع اشتداد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين والقوى المهمة الأخرى. لكن هذا الافتراض خاطئ.
في الواقع، بعيداً عن كونها مصدر إلهاء عن منافسة القوى العظمى، من المعروف أن افريقيا سوف تصبح واحدة من مسارح الولايات المتحدة المهمة. وللعلم، فإن المنافسة بين القوى العظمى ستزيد من حاجة الولايات المتحدة لمحاربة الإرهابيين وحماية الديمقراطية والتجارة والمشاريع الحرة في إفريقيا – ولكن للقيام بذلك يجب إيلاء اهتمام خاص للحد من التأثير الخبيث لروسيا والصين.
تحتاج إدارة الرئيس جو بايدن إلى استراتيجية جديدة تسعى إلى تحقيق هذه الغايات معًا وبصورة مستدامة وبتكلفة مقبولة. إذ لطالما كانت الولايات المتحدة لديها سياسة تجاه إفريقيا، فهي تدير عمليات يومية من خلال سفرائها، وتكييف نهجها مع كل دولة من دول القارة البالغ عددها 54 دولة على حدة.لكن القضايا الأكثر إلحاحًا اليوم، مثل الإرهاب، وتغير المناخ، والأوبئة، والهجرة غير النظامية، يمكن أن يخدمها بشكل أفضل المنسقون الإقليميون الذين تتجاوز سلطتهم الحدود الوطنية. ولحماية مصالحها في القارة والحد من نفوذ منافسيها، فإن وضع مثل هذه السياسة هو مسألة ملحة إلى حد ما.
بصفتنا عسكريين حاليين وسابقين، وأحد قيادات العمليات الخاصة الأمريكية لأفريقيا من 2017 إلى 2019، نعتقد أنه يجب على الولايات المتحدة أن تضع نفسها كشريك مفضل للبلدان الأفريقية في عصر المنافسة بين القوى العظمى. إذ سيؤدي عدم القيام بذلك إلى تعريض المصالح الأمريكية في القارة للخطر – وربما أمن الولايات المتحدة في الداخل.
الشريك المفضل
سواء أحببنا ذلك أم أبينا، فإن “صراع القرن الحادي والعشرين من أجل أفريقيا” جاري. حيث تعمل روسيا والصين على وجه الخصوص على تكثيف النشاط الاقتصادي والعسكري في القارة في نفس الوقت الذي تتراجع فيه الولايات المتحدة. فكلا البلدين يريان فرصًا لبناء علاقات اقتصادية، وتأمين الوصول إلى الموارد الطبيعية والأسواق سريعة النمو، وتشكيل تحالفات سياسية، وتعزيز نماذج الحكم غير الليبرالية الخاصة بهما.
وسعت روسيا بشكل كبير من تواجدها في إفريقيا في السنوات الأخيرة، حيث وقعت صفقات عسكرية مع 19 دولة على الأقل منذ عام 2014 وأصبحت أكبر مورد للأسلحة في القارة. فبعد أيام قليلة من إعلان الولايات المتحدة عن خططها للانسحاب من الصومال في ديسمبر 2020، قالت روسيا إنها توصلت إلى اتفاق لإنشاء قاعدة بحرية جديدة في بورتسودان.
ومن ناحية أخرى، تسعى شركات المرتزقة التابعة لروسيا، بما في ذلك مجموعة فاجنر، التي خاضت معركة دامية ضد قوات العمليات الخاصة الأمريكية في الصين، إلى صنع نفوذ في إفريقيا. إذ أنشأت أول قاعدة عسكرية خارجية لها في جيبوتي في عام 2017 وتنفق مبالغ طائلة على مشاريع البنية التحتية لتأمين الوصول إلى الموارد ولشراء النوايا الحسنة والأصوات في المنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة.
كما روّج قادة الصين للنظام البيروقراطي الاستبدادي في بلادهم كنموذج للقادة الأفارقة الذين يسعون لتوسيع اقتصاداتهم دون السماح بالإصلاحات الديمقراطية. إذ تمنحهم ممارسات الإقراض الجذابة وسياسة عدم التدخل فيما يتعلق بحقوق الإنسان وتحرير السوق والفساد تأثيرًا إضافيًا على الحكومات الأفريقية الفقيرة.
ويعمل النشاط الروسي والصيني المتزايد بالفعل على تحويل إفريقيا إلى مسرح للمنافسة مع الولايات المتحدة – تمامًا كما جعلت المناورات السوفيتية والأمريكية القارة مكانًا للتنافس في الحرب الباردة في النصف الثاني من القرن العشرين، حينما قدمت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي والصين وإيران وكوريا الشمالية مساعدة عسكرية للحكومات والمتمردين في جميع أنحاء إفريقيا. وأصبحت هذه البلدان متورطة في حروب بالوكالة، وفي بعض الأحيان أرسلت قواتها إلى القتال. على سبيل المثال، روسيا وكوبا، أرسلتا عشرات الآلاف من الجنود للقتال في حرب أوجادين بين إثيوبيا والصومال وفي الحرب الأهلية الأنغولية.
قد تفضل الولايات المتحدة تجنب التورط في حروب أفريقية بالوكالة خلال هذه الحقبة الجديدة من المنافسة بين القوى العظمى، ولكن يجب أن تكون مستعدة لمثل هذه الصراعات كذلك. وفعلياً، أصبحت ليبيا مسرحاً للحرب بالوكالة بين روسيا وتركيا ودول أخرى تدعم أطرافًا متعارضة في حرب مدنية بالوكالة تتحول إلى حرب دموية بشكل متزايد. بينما لعبت الولايات المتحدة دوراً هامشياً في هذا الصراع، لكن ذلك لم يمنع روسيا من إسقاط طائرة أمريكية بدون طيار فوق ليبيا عام 2019.
لا تستطيع الولايات المتحدة الانسحاب ببساطة من إفريقيا دون أن تطمئن على مصالحها. فهناك نفوذ للجماعات السلفية الجهادية، مثل حركة طالبان الأفغانية منذ التسعينيات، إذ كانت الجماعات المتمردة في إفريقيا مدفوعة في الغالب بمخاوف محلية وإقليمية.
تستقطب هذه المجموعات مجندين من سكان القارة الذين يتزايد عددهم بسرعة ويتزايدون بسرعة، والذين هم عرضة بشكل خاص للتطرف بسبب الفقر المستمر، والتدهور البيئي، وسوء الإدارة في كثير من الأحيان. لكن العديد من قادة الجماعات لهم صلات بتنظيم القاعدة والدولة الإسلامية، المعروفين أيضًا باسم داعش، وهم مناصرون للقضايا الجهادية السلفية العابرة للحدود.
وبتوجيه من القيادة العليا للقاعدة، نفذت فروع القاعدة في منطقة الساحل هجمات ضد أهداف غربية بارزة في الجزائر وبوركينا فاسو ومالي والنيجر في السنوات الأخيرة. وهاجمت جماعة الشباب الصومالية المتمردة أهدافاً غربية في كينيا والصومال، بل وخططت لخطف طائرة تجارية والطيران بها إلى مبنى في الولايات المتحدة، كما كشفت وزارة العدل الأمريكية في لائحة اتهام أخيرة.
علاوة على ذلك، تخلق الجماعات السلفية الجهادية حالة من عدم الاستقرار السياسي تؤدي بدورها إلى تدهور الحوكمة، وتراجع النشاط الاقتصادي ، وتسمح للجريمة العابرة للحدود بالازدهار، وتطلق العنان لتدفقات اللاجئين، وأزمات صحية مثل جائحة الإيبولا 2014-16 في غرب إفريقيا. في عالم مترابط، ما يحدث في إفريقيا لا يبقى في إفريقيا.
لحسن الحظ، تشترك الولايات المتحدة والدول الأفريقية في مصلحة مشتركة هي مواجهة الجماعات الجهادية السلفية. ومن خلال تقديم مساعدة مستدامة وفعالة لمكافحة الإرهاب، يمكن للولايات المتحدة أن تصبح الشريك المفضل للدول الأفريقية، وتشجعها على تطوير اقتصاداتها وأنظمتها السياسية وفقًا للمعايير الغربية.
إن المنافسة الناجحة بين القوى العظمى في إفريقيا تعتمد على قدرة الولايات المتحدة على الفوز على الحكومات الأفريقية من خلال استراتيجية شاملة لمكافحة التمرد، وهي استراتيجية تعالج الأسباب الجذرية للإرهاب وتضع الأساس السياسي والاقتصادي والتنموي للاستقرار والازدهار في المستقبل.
التركيز على الدولة
يعتمد نهج الولايات المتحدة الأساسي تجاه إفريقيا على السفراء ليكونوا صانعي القرار الأساسيين. وهم الأقرب لوزارة الخارجية مع الحكومات المضيفة لهم. يتمتع هذا النهج بميزة وضع المحترفين الدبلوماسيين المهنيين في مقعد القيادة – وهي ميزة أساسية عند التعامل مع المشكلات والأزمات الخاصة بكل بلد. لكن لسوء الحظ، السفراء ليس لديهم الإمكانيات ولا الحافز للنظر خارج حدود البلدان المضيفة لهم للانخراط مع المنظمات الإقليمية أو معالجة المشاكل العابرة للحدود، مثل التمردات الجهادية السلفية.
لا يقتصر تنظيم القاعدة والجماعات التابعة لداعش في أفريقيا على دولة واحدة. بل يمتد إلى الصحراء الكبرى حيث نجد جماعة نصرة الإسلام والمسلمين وداعش، وهما من أقوى الجماعات الجهادية في منطقة الساحل، وهما يتحركان بحرية في جميع أنحاء المنطقة لشن الهجمات الإرهابية.
تفعل بوكو حرام وداعش في غرب إفريقيا الشيء نفسه عبر أربعة بلدان في منطقة بحيرة تشاد، بينما تمتد حركة الشباب بعيدًا خارج حدود الصومال إلى كينيا وأوغندا. من ناحية أخرى، يؤدي النمو السكاني والتدهور البيئي والتوترات بين السكان الرحل والمستقرين إلى تأجيج الصراعات التي يمكن لهذه الجماعات استغلالها. نتيجة لذلك، يجب أن تهدف أي استراتيجية أمريكية لإضعاف الجماعات المتمردة الجهادية ومعالجة الأسباب الجذرية لعدم الاستقرار التي تدفعهم لذلك.
يجب على الولايات المتحدة أيضًا معالجة قضايا التنسيق بين الدول التي تسمح للمتمردين بالهروب من الضغط العسكري ببساطة عن طريق عبور الحدود الدولية. بدلاً من البحث عن ملاذ في تضاريس جغرافية وعرة أو يصعب الوصول إليها، حيث تستغل الجماعات المتمردة ببساطة مشاكل التنسيق بين الدول للتجول بحرية في المناطق الحدودية. وهم في كثير من الأحيان، يفعلون ذلك على طول الحدود بين الدول التي لديها علاقات دبلوماسية أو عسكرية متوترة. على سبيل المثال، تعمل بوكو حرام على الحدود بين الكاميرون ونيجيريا، والتي لها تاريخ من الصراع.
لا يفشل نهج تلك البلاد تجاه أفريقيا في معالجة قضايا التسوية فحسب، بل يمكن أن يعمل أيضًا على ترسيخ فشله. على سبيل المثال، يوافق الكونجرس على تمويل الأنشطة العسكرية بناءً على تقييمه للبلدان الشريكة – وليس بناءً على التهديدات الإقليمية. نتيجة لذلك، قد يوافق المشرعون على برنامج لتدريب وتجهيز قوة شريكة في دولة واحدة لمواجهة تهديد إقليمي ولكن مع تقييد استخدام المعدات الأمريكية وأنشطة المستشارين الأمريكيين داخل حدود ذلك البلد. لا يؤدي هذا التناقض إلى إعاقة جهود مكافحة التمرد فحسب، بل يغذي أيضًا فكرة أن الجيش الأمريكي شريك غير موثوق به.
التفكير على المستوى الإقليمي
دعا منتقدو النهج الحالي لكل دولة على حدة إلى استراتيجية قارية شاملة. وبالفعل، فقد نشرت كل من إدارتي أوباما وترامب استراتيجيات للمشاركة على مستوى القارة، لكن لم تحدد أي منهما غايات أو وسائل محددة. ونتيجة لذلك، كانت المستويات الإدارية المختلفة للإدارات الأمريكية حرة في تفسير الاستراتيجيات على النحو الذي تراه مناسبًا، واستمر نهج كل بلد في الممارسة العملية. فكانت وثائق أوباما وترامب مفيدة من حيث أنها قدمت أطرًا واسعة للمشاركة، ولكن الحقيقة هي أن احتياجات إفريقيا متنوعة للغاية ومعقدة للغاية بحيث لا يمكن معالجتها من خلال استراتيجية واحدة، إلا على مستوى سطحي للغاية.
ما تحتاجه الولايات المتحدة ليس استراتيجية قارية شاملة، بل استراتيجية مصممة خصيصًا لمناطق معينة. وقد بدأت البلدان الأفريقية بنفسها في اتباع هذا النهج. على سبيل المثال، رداً على الأنشطة الجهادية المرتبطة بالقاعدة وداعش عبر منطقة الساحل، أنشأت خمس دول أفريقية مجموعة دول الساحل الخمس لتنسيق الأنشطة العسكرية، وتمكين العمليات المشتركة عبر الحدود، وطلب المساعدة من الداعمين الدوليين. وبالمثل، فإن فرقة العمل المشتركة متعددة الجنسيات في حوض بحيرة تشاد تنسق الأنشطة العسكرية بين الكاميرون وتشاد والنيجر ونيجيريا لمواجهة بوكو حرام. كما تنسق بعثة الاتحاد الأفريقي في الصومال جهود بوروندي وإثيوبيا وكينيا وأوغندا ودول أخرى لمحاربة حركة الشباب.
ولقد اتبعت فرنسا نهجًا مشابهًا إزاء انعدام الأمن في غرب إفريقيا ومنطقة الساحل. ففي عام 2014، أنشأت فرقة عملية برخان، وهي عملية قوامها حوالي 5000 جندي تركز على السياسة الأمنية والوظائف الإدارية في جميع أنحاء بوركينا فاسو وتشاد ومالي وموريتانيا والنيجر.
لقد أدت إخفاقات الحوكمة في هذه البلدان والانتهاكات التي ارتكبتها قوات الأمن إلى تقويض فعالية برخان، وكذلك اعتماد فرنسا المفرط على تكتيكات مكافحة الإرهاب على حساب جهود مكافحة التمرد التي تتمحور حول السكان. لكن من الواضح أن النهج الإقليمي أزال العقبات البيروقراطية المرهقة وساعد في الحفاظ على الضغط على المسلحين.
يجب على الولايات المتحدة أن تضع استراتيجيات إقليمية مماثلة لمنطقة الساحل، ومنطقة بحيرة تشاد، والقرن الأفريقي، وجنوب شرق إفريقيا – لكل منها أهداف محددة بوضوح، مهما كانت الجداول الزمنية لتحقيقها. يجب أن تعتمد الاستراتيجيات على وسائل غير عسكرية في الغالب وأن تهدف إلى تحسين الحكم والأمن، وبالتالي معالجة الأسباب الجذرية للتطرف.
على سبيل المثال، يجب على الولايات المتحدة إعادة تنشيط الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، جنبًا إلى جنب مع مبادرات التنمية والحوكمة الأخرى، من أجل وضع نفسها بشكل أفضل كشريك مفضل للدول الأفريقية. ولكن يجب عليها أيضًا القيام بالاستثمارات العسكرية اللازمة، لا سيما في مزامنة أنشطتها الإرشادية والتدريب والتجهيز بالإضافة إلى دعمها التكتيكي والتشغيلي للجيوش الشريكة. يجب تنسيق الدعم العسكري وغير العسكري على حد سواء إقليمياً ومواءمته مع التهديدات الإقليمية. يجب أيضًا تطوير كل استراتيجية إقليمية بمعلومات من الكونجرس وشرحها بوضوح للشعب الأمريكي، وذلك لضمان الدعم الشعبي وكذلك من الحزبين.
ولتنفيذ استراتيجياتها الإقليمية، ستحتاج الولايات المتحدة إلى مسؤولين إقليميين يتمتعون بالسلطة ومخولين بتنسيق الأنشطة في مجالات مسؤوليتهم. تم استخدام المنسقين الإقليميين، أو المبعوثين، لتنسيق الاستجابات للقضايا العابرة للحدود في الماضي، لكنهم كانوا عادةً ما كانوا يعملون مع وزير الخارجية بدلاً من الرئيس. ونتيجة لذلك، فقد افتقروا إلى سلطة إجبار الجيش الأمريكي على التعاون أو سلطة على السفارات الأمريكية أو الفصل في أولوياتهم المتباينة.
بغض النظر عن المسمى الوظيفي الدقيق، أو ما إذا كانوا مدنيين أو عسكريين، يجب أن يحصل المسؤولون عن الاستراتيجيات الإقليمية لأفريقيا على دعم الرئيس من أجل التنسيق الفعال لمختلف أدوات القوة الأمريكية الموجودة تحت تصرفهم.
إن عودة المنافسة بين القوى العظمى لا تعني أن الولايات المتحدة يمكنها تحويل انتباهها بعيدًا عن إفريقيا. على العكس من ذلك، فإن زيادة النشاط الروسي والصيني في القارة ستستلزم مشاركة أمريكية أعمق. لتعزيز وجود الولايات المتحدة في إفريقيا، وستحتاج إلى استراتيجية إقليمية قادرة على معالجة التهديدات العابرة للحدود. أي شيء أقل من ذلك سوف يحقق ميزات لأعداء الولايات المتحدة في قارة يُتوقع أن تنمو حظوظها من الفرص والمخاطر في العقود القادمة.