من المتوقع أن تؤدي الثورة الصناعية الرابعة إلى إحداث فوضى في أسواق العمل، مع استبدال العديد من وظائف ذوي الياقات البيضاء بالذكاء الاصطناعي والروبوتات. إحدى فئات الوظائف المستبعدة إلى حد كبير من الأبحاث العلمية هي فئة القادة الحكوميين، على الرغم من كونها واحدة من أكثر الوظائف تعرضًا للنقد والتدقيق والسخرية دائماً.
ومع ذلك، بدأ الباحثون من دول متنوعة مثل الهند والمملكة المتحدة ونيوزيلندا واليابان في اقتراح أن الروبوتات كقادة حكوميين يمكن أن تحسن من عملية صنع القرار بشكل كبير، من خلال كونها أقل لاعقلانية وغير منتظمة من نظيراتها البشرية المعيبة بطبيعتها.
تخبرنا الأدلة أن العواطف تحرك السياسة وأن الناخبين يقدرون “العيوب المحببة”، كما أكد الخبراء مرارًا وتكرارًا عند شرح نتائج الانتخابات غير المتوقعة والسياسات والقرارات اللاحقة التي اتخذها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب. ومع ذلك، ألن يكون الروبوت “روبوجوف” أفضل بكثير عند اتخاذ قرارات سياسية معقدة ومحفوفة بالمخاطر؟
في حالة حُكمنا من قبل روبوتات منتخبة أو معينة، فإن السايبورغ أو الخوارزميات قد تبدو مثل الخيال العلمي ، إلا أن مزايا روبوجوف يجب أن تظل واضحة. نظرًا لكونه أقل تأثراً بالتطرف الأيديولوجي والرؤية النفقية والصفرية، أو الأنانية والميول النرجسية التي يبدو أنها صفة أساسية في العديد من القادة الحكوميين، فقد يكون الروبوت روبوجوف قادرًا على اتخاذ قرارات عقلانية وعادلة ومتوازنة وقائمة على الأدلة.
عند القيام بذلك، يتمتع روبوجوف بسرعات أعلى ومدى أوسع من أي قائد بشري، نظرًا لقدرته الفائقة على تحليل البيانات، فضلاً عن الطاقة غير المحدودة و “القدرة على التحمل” – وهي أحد أكثر العوامل إثارة للجدل في حملة الانتخابات الرئاسية الأمريكية الأخيرة.
سيكون روبوجوف أيضًا أقل عرضة للفساد والسلوك غير الأخلاقي. لهذه الأسباب، نعهد بالفعل إلى الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرار بشأن قضايا السياسة الاجتماعية المعقدة. من المؤهلات للحصول على إعانات البطالة إلى الخدمات المستهدفة التي تناسب احتياجات المواطنين المختلفة.
روبوجوف لا يعمل بشكل مثالي بعد
فلماذا لا ندع روبوجوف أيضًا يتولى مسؤولية أعلى المجالات السياسية والإدارية؟ نستطيع. في يوم من الأيام، يمكننا ذلك. لكن يجب أن نولي اهتمامًا جادًا لثلاثة أوجه قصور محتملة على الأقل.
أولاً، على الرغم من أن الخوارزميات تزيد من الإمكانات الهائلة للذكاء الاصطناعي ليزيد مهاراته، إلا أن فائدتها ستكون قاصرة بشكل كبير في سياقات المعلومات غير الكاملة أو المتنازع عليها أو الغامضة أخلاقياً أو المخفية جزئيًا.
هذه هي بالضبط أنواع السياقات التي يجب أن تتخذ فيها القرارات السياسية الرئيسية والمسائل الدبلوماسية. وهذا أيضًا ما يجعلها فوضوية ومليئة بالعجز. ما إذا كان التعلم الآلي قادرًا على شق طريقه عبر هذه الغابة من عدم اليقين بأن تكون الأسئلة التي يطرحها بلا إجابة. وتخيل فقط أن نصف القرارات يتم اتخاذها آلياً بينما النصف الأخر ليس كذلك. كيف سيتم اتخاذ القرارات في مثل هذه الظروف؟
ثانيًا، يتطلب إطلاق إمكانات الروبوتات والبرمجيات قدرات بنية تحتية وتعليمية كبيرة. في معظم المجتمعات، يتم توزيع هذه القدرات بشكل غير متساو بين المواطنين، ذلك إذا كان ثمة فئة من المواطنين تتمتع بها على الإطلاق. ولذلك، قد يؤدي الازدهار التكنولوجي الحالي إلى تفاقم الفجوات الحالية. يمكن أن يؤدي ظهور الذكاء الاصطناعي أيضًا إلى استمرار عدم المساواة في مجالات مثل النوع الاجتماعي، عندما يكون مبرمجها أو مشغلها متحيزًا بطبيعته لنوع معين في المقام الأول.
ثالثًا، يؤدي الاستخدام المكثف للبيانات والآلات في اتخاذ القرارات الحساسة أيضًا إلى مخاطر أمنية إضافية مثل تسرب البيانات أو الهجمات الإلكترونية أو الأخطاء الحسابية، والتي قد تؤثر آثارها الخطيرة على الاستقرار العالمي . البشر سيئي المزاج. في حين أن التفاعل البشري يمكن أن يؤدي إلى نتائج كارثية، فقد يكون أيضًا أكثر قدرة على حل النزاعات بسرعة عند الحاجة، كما يتضح من الأمثلة التاريخية مثل أزمة الصواريخ الكوبية
العمل سوياً
في الوقت الحالي، لا يبدو أنه من الممكن ولا الأمثل أن تحل الروبوتات محل قادة الحكومات، على الرغم من العيوب الواضحة التي يظهرها القادة. علاوة على ذلك، فهم لا يزالون أكثر الفاعلين تبريرًا لحماية المجتمع البشري من بعض الأضرار المحتملة للأتمتة نفسها، على الأقل في الأنظمة الديمقراطية.
ومع ذلك، فإن الاضطلاع بهذا الدور بفعالية يتطلب من قادة الحكومة فحص وفهم وإتقان إيجابيات وسلبيات البيانات والروبوتات، لمنع المواقف المحرجة مثل جلسة الاستماع الأخيرة في مجلس الشيوخ لمارك زوكربيرج على فيس بوك، عندما لم يكن السياسيين على وعي كافي بالتكنولوجيا أثناء طرحهم الأسئلة على زوكربيوج. يجب أن يكون القادة أيضًا أكثر نشاطًا في المناقشات حول تنظيم وتشريع أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والشفافية والمساءلة، بدلاً من ترك ذلك لنظرائهم في القطاع الخاص.
في نهاية المطاف، إن السيناريو الأكثر واقعية هو السيناريو الذي لا يكون فيه الذكاء الاصطناعي والأتمتة منافسين ولا بدائل للبشر، ولكنهما أدوات يمكن لقادة الحكومة المشاركة بفعالية فيها وأحيانًا تأجيلها، من أجل اتخاذ قرارات أفضل وأكثر إنصافًا وشمولية. سوف يشير المتشائمون إلى أن الأنظمة الاستبدادية تسيء بالفعل استخدام الروبوتات لفعل العكس تمامًا. يثير الاستخدام الواسع النطاق للذكاء الاصطناعي من قبل الحكومات للمراقبة غير المسبوقة، والتشهير العام والتشهير الاجتماعي بالمواطنين، أسئلة خطيرة من هذا النوع.
ربما يوجد سبب للتفاؤل في ساحة اتخاذ قرارات عامة أخرى تخضع لتدقيق شديد ومخاطر عالية:مثل الرياضة. حيث قوبل اعتماد التحكيم الرياضي في الملاعب على التكنولوجيا بالاعتراض طيلة سنوات . ومع ذلك، خلال كأس العالم 2018، شهدنا توسعاً في استخدام تقنية الفيديو أو ما يعرف بنظام الــVAR ليتشارك مع الحكام في إصدار القرارات بالملعب.
نأمل أن نشهد نفس الشيء قريبًا في عالم السياسة، مع زيادة الثقة في الحكومة وزيادة المشاركة المدنية نتيجة لذلك.
