يجب أن يتوفر لدى أي مؤسسات عسكرية متخصصين في حقل العلوم الاجتماعية بهدف تطوير التفكير الاستراتيجي للضباط بما يشكل إضافة إلى التعليم العسكرى.
ولا يعني ذلك أنه من المطلوب أن يصبح جميع الضباط متخصصين في حقل العلوم الاجتماعية اجتماعيين، ولكن العلوم الاجتماعية التطبيقية يمكن أن تساعد مع ذلك في تطوير التفكير الاستراتيجي لأنها تركز على السلوك والتأثير البشري، وتخلق أريحية مع النظريات المتنافسة،وتتطلب الإبداع،و تستخدم الأدلة والتكرار لفهم العالم بشكل أفضل والتكيف مع التغيير. في أي منهج تعليمي عسكري مهني، يجب أن يكون هناك دائمًا مجال للتاريخ والوقت للقراءة والتأمل على نطاق واسع. ولكن، إلى جانب الممارسة القائمة على الأداء والتقييمات المخصصة، فإن البرامج التي تركز على تعليم العلوم الاجتماعية هي أفضل طريقة نحو أخذ الضباط لبناء إستراتيجيات أفضل.
ما هي الاستراتيجية؟
لا يفهم معظم الضباط الأمريكيين ما هي الاستراتيجية، ناهيك عن كيفية القيام بذلك. هذه المشكلة أكبر من التعليم العسكري المهني. يبدأ الأمر بضرورة فهم العقيدة العسكرية الأمريكية والتفاهم الثقافي.
وفقًا لنشرة هيئة الأركان المشتركة في العدد 3-0، التي نصت على أن: “الاستراتيجية هي فكرة حكيمة أو مجموعة أفكار لاستخدام أدوات القوة الوطنية بطريقة متزامنة ومتكاملة لتحقيق أهداف تعبوية أو متعددة الأطراف”. تضيف مذكرة هيئة الأركان المشتركة 2-19، “في أبسط تعبير لها، تحدد الاستراتيجية ما يجب إنجازه، وأساليب تحقيقه، والموارد التي تتطلبها تلك الأساليب.”
وبعبارة أخرى: تحدد الاستراتيجية الغايات والطرق والوسائل.
على الرغم من أن المذكرة المشتركة 2-19، على وجه الخصوص، توفر مناقشة أكثر دقة لمفهوم الاستراتيجية، إلا أن أيا من هذه التعاريف العقائدية لا يصف بشكل كاف الطبيعة الجوهرية والأساسية للاستراتيجية. بدلاً من ذلك، يصفون خطة: كيفية استخدام (الطرق) الموارد المتاحة (الوسائل) لتحقيق هدف معين (غايات).
الخطط مهمة. يمكن أن تكون الخطط مفيدة. يمكن أن تساعدك الخطط على حل المشكلات المعقدة. يمكن للمرء حتى وضع خطط تفسر عدم اليقين والمخاطر. لكن الخطة ليست في مجال المقارنة مع الاستراتيجية، والتخطيط ليس بالضرورة إستراتيجيًا. تركز الخطط على تصرفات المرء بينما تركز الاستراتيجية على التأثير على الآخرين للمساعدة في تحقيق الأهداف المرجوة والتكيف عندما تفشل الجهود الأولية للتأثير على الآخرين.
إن وجود نظرية للتأثير وحده لا يكفي أيضًا. تتركز المشكلة الأساسية للاستراتيجية – وسبب تجاوزها وتخطيطها على حد سواء – على التفاعل والتأثير في خدمة الأولويات السياسية. الاستراتيجية مطلوبة عندما تتفاعل مع كائنات أخرى مستقلة وذات تفكير. على عكس الطبيعة أو البيئة، يمكن للجهات الفاعلة الأخرى أن تخلق؛ يمكنهم التفاعل؛ ويمكنهم أن يتوقعوا. الجهات الفاعلة الأخرى ذات سيادة، ولها قيم ومصالح وأفكار مختلفة حول العالم.
يمكنها أيضًا محاولة تخيل القيم والمصالح والأفكار التي تحملها بالإضافة إلى التحديات والقرارات والفرص التي ستواجهها. يمكن للجهات الفاعلة الأخرى أن تفكر في التعاون أو التنافس، أو يمكنها محاولة التأثير على الجهات الفاعلة الأخرى أو تغيير تصورات الجهات الفاعلة الأخرى عنها.
ونتيجة لذلك، نادرًا ما تكون الخطة أو النظرية الثابتة كافية عند التعامل مع الجهات الفاعلة الأخرى. حتى مع التخطيط للطوارئ، لا يمكنك توقع جميع ردود الفعل المحتملة، وغالبًا ما يؤدي فعل توقع وتخطيط رد فعل معين إلى تغيير حساب الطرف الآخر.
اشتهر كارل فون كلاوزفيتز باستخدامه الكثيف للمجازات المختلفة لوصف الطبيعة التفاعلية للاستراتيجية، واصفا إياها بأنها مبارزة أو مباراة مصارعة. وقد أشار علماء آخرون إلى الاستراتيجية على أنها لعبة شطرنج. ولكن، في الواقع، الطبيعة التفاعلية للاستراتيجية أكثر تعقيدًا بكثير.
نادرًا ما يواجه القادة العسكريون وضعًا يتم فيه تحديد المعارضين بوضوح وتحديد القواعد بدقة. عوضًا عن ذلك، يواجه الاستراتيجيون مجموعة من الجهات الفاعلة الذين يمكنهم جميعًا اتخاذ خياراتهم الخاصة. في معظم الحالات، لا يمكن للمرء أن يعرف بقدر كبير من اليقين ما إذا كان هؤلاء الجهات حلفاء، أو أعداء، أو عملاء، أو ما إذا كانوا قد قرروا حتى كيف ينوون التصرف أو كيف يرون مصالح الآخرين ونواياهم. ولا يمكنهم أن يعرفوا نفس الجهات الفاعلة الأخرى.
يجب أن يتفاعل الضباط العسكريون أيضًا مع المستشارين والوكالات المتنافسة داخل حكومتهم، مع تطوير السرديات في كثير من الأحيان للتواصل مع الجمهور بين عامة الشعب. في بعض الأحيان، تكون التصورات حول ما يعرفه كل هؤلاء الفاعلون الآخرون ويريدونه وقيمته خاطئة أو غير كاملة أو مضللة. ولكن من خلال التفاعلات المتكررة، يمكن للضابط ذو التفكير الاستراتيجي أن يكسب المزيد من المعلومات ويحاول فهم العالم. ربما بنفس الأهمية، يمكنه تقييم ما إذا كانت الكلمات والأفعال تؤثر على الخصوم وكيف، وفهم متى لا تحقق الخطط الاستراتيجية – أو لا تستطيع – تحقيق التأثيرات المرجوة.
وبالتالي، تعد الاستراتيجية عملية تفاعلية للتأثير على الجهات الفاعلة أو المجموعات الأخرى لتعزيز أولويات المرء. أنها تحاول أن يفهم كيف ستؤثر كلمات وأفعال المرء على الجهات الفاعلة الأخرى وتحاول تطوير مناهج إبداعية لاستباق سلوك الجهات الأخرى وممارسة تأثير عليها لتعزيز الأولويات المطلوبة.
يمكن للعملية الاستراتيجية أن تنتج أو تنقح أو تستبدل الخطط الاستراتيجية التي تحتوي على الأولويات والتسلسل ونظرية التأثير. على الرغم من أنه يمكن كتابة الخطط الاستراتيجية أو صياغتها، إلا أن الاستراتيجية نفسها يجب أن تكون ديناميكية وذات صلة. يجب على الاستراتيجيين تطوير النظريات والتخلص منها بسرعة وتكييفها بناءً على معلومات جديدة.
قضية العلوم الاجتماعية
نظرًا لطبيعة الاستراتيجية، فإن تعليم العلوم الاجتماعية مناسب بشكل فريد لتوفير الإطار الأساسي للتطوير الاستراتيجي لمؤسسات التعليم العسكري المهنية. على الرغم من أن تعليم العلوم الاجتماعية وحده لا يكفي لتطوير المفكرين الاستراتيجيين، إلا أنه ضروري.
تستكشف العلوم الاجتماعية كيف تؤثر الأفكار والاهتمامات والمؤسسات والعوامل المادية على السلوك الفردي والاجتماعي. على الرغم من أن علم النفس، والعلوم السياسية، والاقتصاد، وعلم الاجتماع، وغيرها من المجالات الفرعية للعلوم الاجتماعية ليست هي الطريقة الوحيدة لدراسة التفاعل البشري، فإن علماء الاجتماع يقدمون مجموعة متنوعة من المناهج لدراسة مجموعة واسعة من المشاكل. والأهم من ذلك، أنها توفر رؤية فريدة للتفاعلات الاستراتيجية بين المجموعات والجهات الفاعلة المختلفة وتقدم طرقًا لتقييم سلوك المجموعات والجهات الفاعلة. وبعبارة أخرى، يدرس علماء الاجتماع التفاعل والتأثير، وهذا هو جوهر الاستراتيجية.
على الرغم من وجود بعض الانحرافات، إلا أن العلوم الاجتماعية بشكل عام موحدة في التزامها بتطبيق المنهج العلمي لدراسة السلوك البشري. يطور علماء الاجتماع الافتراضات والفرضيات، ويبتكرون نظريات ذات آثار ملحوظة يمكنهم اختبارها. لكن عندما يتعارض دليل جديد مع فرضية أو نظرية موجودة، يمكن إلغاء هذه الفرضية أو النظرية أو تعديلها. بالطبع، لا يضمن هذا النهج أن يكون العلماء دائمًا على حق. الأمر أبعد ما يكون عن ذلك. في الواقع، يفترض تطبيق الطريقة العلمية أنها ستكون خاطئة غالبًا وتحتاج إلى تصحيح.
ومع ذلك، هناك فرق حاسم بين العلماء والممارسين. يقوم علماء الاجتماع بصياغة واختبار الفرضيات لتطوير المعرفة، في حين يقوم الممارسون بصياغة واختبار الفرضيات حول كيفية عمل العالم حتى يتمكنوا من العمل وفقًا لهذه الفرضيات. لكن النهج التفاعلي والتكيفي الأوسع الذي يستخدمه علماء الاجتماع يعتمد على نفس الأساليب والمفاهيم الأساسية التي يجب على القادة الاستراتيجيين تكرارها، عادة بسرعة أكبر، في الممارسة.
يوفر العلم الاجتماعي أيضًا طريقة منظمة ومنهجية للتفكير في الحالات التاريخية المهمة، وبالطرق المناسبة. لماذا يجب على الضابط العسكري تحليل حالة واحدة لا أخرى؟ على الرغم من أن الضباط يستفيدون بوضوح من فهم واسع للتاريخ، إلا أن الوقت المتاح للقراءة والدراسة دائمًا ما يكون محدودًأ.
توفر العلوم الاجتماعية طرقًا – خاصة من خلال اختيار الحالات والضوابط – لمساعدة الضباط على فهم الحالات التي يجب عليهم دراستها بعمق. وتوفر طريقة للضباط لزيادة وقتهم المحدود إلى أقصى حد من خلال مقارنة الحالات بطريقة منظمة ومركزة. لاستخلاص استنتاجات صحيحة من الحالات التاريخية، يحتاج الضباط ذو التفكير الاستراتيجي إلى تحديد معايير الاختيار، وإجراء المقارنات، وأن يكونوا واضحين منذ البداية بشأن العوامل التي يمكنهم التحكم فيها والاستنتاجات التي يمكنهم استخلاصها بشكل صحيح.
الممارسة تجعل الأداء الاستراتيجي أفضل
لا ينبغي أن يكون الهدف من التعليم العسكري المهني هو خلق علماء اجتماع صغار أو باحثين محترفين. هذا ليس ما يحتاجه الجيش . بدلاً من ذلك، يحتاج الجيش إلى ضباط يمكنهم تطبيق التفكير العلمي الاجتماعي لخوض حروب الأمة وتطوير السياسات والخيارات العسكرية لتعزيز مصالح الأمن القومي .
ومع ذلك، كما هو مُنظم حاليًا، لا يُعلم التعليم العسكري المهني الضباط في الواقع كيفية تطبيق المناهج العلمية الاجتماعية أو الطريقة العلمية؛ بدلاً من ذلك، يعلم التعليم العسكري المهني الطلاب بشكل عام معلومات محدودة حول بعض نظريات ومفاهيم العلوم الاجتماعية، أو يشرح الأشياء التي يدرسها علماء الاجتماع أو يعرفونها. على الرغم من أنه من المفيد أن يكون لدى الضباط فهم قوي للمفاهيم الاقتصادية مثل الحوافز والندرة، إلا أن نظريات العلاقات الدولية مثل الواقعية والبنائية، والفهم النفسي للسلوك الجماعي والفردي، أو مؤسسات وعمليات صنع القرار في الأمن القومي ، ومعرفة هذه الموضوعات لا يجعل المرء مفكراً استراتيجياً. هذا يتطلب الممارسة.
لماذا تعتبر الممارسة الاستراتيجية ضرورية للغاية
لو أن هناك قاعة المليئة بالعلماء السياسيين أو المؤرخين الذين يتمكنوا من تطبيق الأساليب العلمية، وإنتاج معرفة جديدة، والانخراط في إضفاء الطابع التنويري على المحادثات. إلا أن القاعة المليئة بالعلماء ليست مثل القاعة المليئة بالاستراتيجيين الأكفاء والمخططين العسكريين. المجموعة التي تتفوق في الخطاب لا تعادل المجموعة التي يمكنها القيام بالاستراتيجية.
يجب على المعلمين العسكريين والمدنيين الذين يتم توظيفهم أن يقدروا التزام الطلاب العسكريين بالممارسة مرارًا وتكرارًا لتكوين تصوير مرئي لبيئة استراتيجية ذات صلة بمشكلة معينة، والقيام بذلك، والوعي بالمواقع المحتملة وأنماط التدخل.
ببساطة، الإستراتيجية تتعلق بالعمل. أثناء مناقشة المفاهيم في الفصول الدراسية أو كتابة ورقة بحثية قد تساهم أيضًا في الفهم الاستراتيجي، فإن نفس الأساليب التي تعد مرشح أطروحة للبحث المهني والتدريس ليست هي نفس الأساليب التي تطور الممارسات الاستراتيجية اللازمة لتقديم المشورة كضابط أركان أو ممارسة الحكم كقائد.
إن معرفة كيفية تطبيق الأساليب والرؤى العلمية الاجتماعية في سياق استراتيجي ليست مثل كتابة كتاب أو النشر في مجلة. إذا أراد الجيش إنتاج علماء اجتماعيين، فسيكون من الأكثر فاعلية وكفاءة هدم كليات الحرب وإرسال كبار ضباطها إلى مدارس الدراسات العليا المدنية.
ومع ذلك، في نفس الوقت، يمكن أن يكون الإطار العام لتطوير النظريات أو الفرضيات المتنافسة، واختبارها، وتحسينها أثناء قيامك بجمع معلومات جديدة مفيدًا للغاية للتفكير الاستراتيجي عندما يتم تنقيحه من خلال المناهج التربوية المصممة لتعليم الاستراتيجيين العسكريين.
في حين أن المحاضرات ومناقشات الحلقات الدراسية قد لا تزال مطلوبة في بعض الأحيان لتحقيق أهداف تعليمية معينة، يجب أن يوسع التعليم العسكري المهني استخدام التعلم التجريبي. يجب أن تشكل ورش العمل، والمناورات الحربية، وعمليات المحاكاة، والتمارين العملية النهج التربوية الأساسية لتطبيق الأساليب العلمية الاجتماعية في التفاعلات الاستراتيجية. يمكن أن تقدم التمارين التكرارية سيناريوهات جديدة أو حالات تاريخية تشمل العديد من الجهات الفاعلة ذوي القيم والاهتمامات المختلفة.
إن جعل الضباط العسكريين يطبقون الأساليب العلمية الاجتماعية، ويمارسون العملية الاستراتيجية، ويتكيفون مع الخطط الاستراتيجية هي أفضل طريقة لمساعدتهم على تطوير المهارات التي يحتاجونها.
بالطبع، هناك من يدعي أنه ليس عليك استخدام العلوم الاجتماعية بشكل صريح في هذه الأنواع من التمارين، بحجة أن الخبرة العملية نفسها هي ما يهم حقًا. ولكن، سواء أدركوا ذلك أم لا، فإن الجميع تقريبًا يطورون نظريات ونماذج ذهنية.
تكمن ميزة تطبيق التفكير العلمي الاجتماعي في أنه يجبر الضباط على أن يكونوا واضحين بشأن افتراضاتهم وتوقعاتهم، والظروف التي تسري عليها نظريتهم، والحقائق التي تجبرهم على تعديلها أو التخلي عنها. بعبارة أخرى، تعد العلوم الاجتماعية الضباط للتكيف عندما لا تتطابق نظرياتهم ونماذجهم مع الواقع. من غير المرجح أن يكون لدى الشخص “العملي” نظرية جيدة أو يتكيف عندما لا تتطابق الحقائق مع نظريته، لأنهم لم يطوروا ويمارسوا المهارات اللازمة للقيام بذلك. ونتيجة لذلك، يجب أن يكرس إصلاح المناهج نفس الاهتمام لتصميم التقييمات كما هو الحال مع تطوير قوائم قراءة الدروس.
أين مكمن القصور في العلوم الاجتماعية؟
على الرغم من أن تعليم العلوم الاجتماعية المعدل الذي يؤكد على التطبيق العملي يجب أن يشكل جوهر التعليم الاستراتيجي في مؤسسات التعليم العسكري المهنية، إلا أنه ليس دواء لكل داء. العلوم الاجتماعية بها العديد من العيوب التي يجب أن يكون المدرسون على دراية بها ومحاولة تخفيفها أثناء التدريس والتقييم.
غالبًا ما يواجه علماء الاجتماع المعاصرون حوافز منحرفة، خاصة قبل فترة التقييم، تشجعهم على طرح أسئلة يمكنهم الإجابة عليها بدلاً من الأسئلة الأكثر أهمية أو الأسئلة ذات الصلة. في التفاعلات الاستراتيجية، يمكن أن يكون لممارسة الحكم على النجاح الاستراتيجي بناءً على الأشياء الأسهل في القياس عواقب وخيمة. بالإضافة إلى فحص نقاط قوة تطوير الفرضيات والمتغيرات للقياس، يجب على الضباط المشتركين أيضًا فحص الحالات التاريخية، مثل حرب فيتنام أو عملية الحرية الدائمة (الحرب في أفغانستان)، حيث ساعدت هذه الممارسات في إدامة السرديات الزائفة.
عادةً ما تركز العلوم الاجتماعية أيضًا على التفسيرات الاحتمالية أو أنماط السلوك. في حين أن هذه الأنماط قد توفر تقديرات تقريبية مفيدة لكيفية توقع الموقف في العديد من الحالات، إلا أن عدم اليقين في التنبؤ بالسلوك في حالة معينة يمكن أن يكون مهمًا للغاية. يقدم العلم الاجتماعي نظرة ثاقبة حول المخاطرة الاحتمالية، ولكنه قد يفوت أيضًا ميزات محددة للحالات الفردية أو يفشل في تفسير العوامل الطارئة التي يمكن أن يكون لها عواقب كبيرة.
يمكن للحالات التاريخية أن تساعد الضباط المشتركين على تطوير تقدير عميق لتحديات القيادة، وأهمية الطوارئ، وتحديات العمل في ظل ظروف من الارتباك وعدم اليقين. لكن معرفة التاريخ وتحليل دراسات الحالة التاريخية المقارنة لا تتنافس مع العلوم الاجتماعية؛ هي جزء من العلوم الاجتماعية. كما توفر العلوم الاجتماعية أيضًا طرقًا مدروسة لتحديد واختيار الحالات ذات الصلة، وتحديد متى لا تنطبق الدروس في حالة معينة. ونتيجة لذلك، يمكن استخدام العلوم الاجتماعية والتاريخ جنبًا إلى جنب.
كأداة، فإن العلوم الاجتماعية هي أيضًا ذات قيمة محايدة، على الرغم من أنها لا تزال تخضع لنفس أنواع التحيز التي تواجهها التخصصات الأخرى من حيث التأطير واختيار السؤال. يمكن أن تساعد الطريقة العلمية المطبقة على الأسئلة الاجتماعية والاستراتيجية في تحديد العلاقات وأنماط السلوك التي لها آثار معنوية هائلة، لكنها لا تستطيع الحكم بينهما. سيبقى التأسيس في الأخلاق والفلسفة ضروريًا لاستكمال التعليم الاستراتيجي للضباط.
أخيرًا، لا يمكن لتعليم العلوم الاجتماعية وحده أن يضمن أن الضباط سيطورون الإبداع أو الخيال، وتضمن التدخلات البشرية أن الاستراتيجية ستكون دائمًا تحديًا. تناول آدم لوثر وبروك ميتشل بعض هذه التحديات في مقال حديث، وفي الواقع، تشير رؤية هيئة الأركان المشتركة إلى الحاجة إلى تطوير الإبداع أو الخيال ما يقرب من عشرين مرة. في حين أن قراءة الخيال العلمي أو الأدب العظيم هو أمر مهم بحد ذاته، إلا أنها تساعد أيضًا في تطوير التعاطف والخيال. كذلك، قم بعمل دراسات ثقافية ومشاريع غزو. على الرغم من أن العلوم الاجتماعية والإستراتيجية تتطلب تطبيق الخيال ليكون ناجحًا في أهدافهما، إلا أنه لا يمكن التخلي عن القراءة الواسعة والتفكير العميق. ويجب أن يتيح التعليم العسكري المهني الوقت للضباط للتفكير.
خاتمة
تنتج برامج التعليم العسكري المهنية العديد من الضباط الذين يمكنهم تطوير الخطط، لكن القليل منهم الذين يمكنهم التفكير بشكل استراتيجي. وكما أوضحت هيئة الأركان المشتركة، تحتاج برامج التعليم العسكري المهني إلى إنتاج “مقاتلين من ذوي التفكير الاستراتيجي أو استراتيجي تطبيقي يمكنهم تنفيذ وتكييف الاستراتيجية من خلال الحملات والعمليات.” وبعبارة أخرى، يحتاج الجيش الأمريكي إلى ضباط يمكنهم تطبيق التفكير العلمي الاجتماعي لخوض حروب الأمة وتعزيز مصالح الأمن القومي الأمريكي.
برامج التعليم العسكري المهني المنظمة حول تعليم العلوم الاجتماعية – مكملة بقراءة واسعة في التاريخ والفلسفة وغيرها من المجالات – وتمارس من خلال التمارين القائمة على الأداء والتقييمات المصممة هي أفضل طريقة لتلبية رؤية الرؤساء المشتركين لتطوير الاستراتيجيين الذين سيكونون على استعداد للتكيف مع تحديات الحرب المستقبلية.
كانت النظرية القائلة بأن التعليم العسكري المهني الذي يركز بشكل أساسي على دراسات الحالة التاريخية سينتج ضباطًا ذوي التفكير الاستراتيجي هو النهج السائد في التعليم العسكري المهني لعقود. هذه النظرية لم تسفر عن النتائج المرجوة. لقد حان الوقت للاعتراف بالخطأ، وتجاهل هذه النظرية، واعتماد نظرية جديدة تركز على التطبيق العملي للتفكير العلمي الاجتماعي.
سيؤدي القيام بذلك إلى توفير معلومات جديدة لتقييم هذه النظرية الجديدة، حيث يتوقع كل من الطلاب والجهات الفاعلة الاستراتيجية الأخرى هذه التغييرات ويتكيفون معها. يمكن بعد ذلك لبرامج التعليم العسكري المهني تحسين أساليبها وتكييفها بناءً على تلك المعطيات الجديدة.
