“فشل البحث الشامل في المواد الصادرة قبل حرب 6 أكتوبر في الحصول على أي بيان رسمي من أي مكتب أو مسؤول ملتزم عن إنتاج معلومات استخباراتية تحليلية نهائية يمكن أن تكون قد ساهمت في التحذير من الحرب. لقد كان هناك فشل استخباراتي في الأسابيع التي سبقت اندلاع الحرب في الشرق الأوسط في 6 أكتوبر 1973؛ إذ كانت الاستنتاجات الرئيسية المتعلقة بقرب الأعمال العدائية التي توصل إليها وكررها المسؤولون عن التحليل الاستخباراتي خاطئة بشكل واضح وصارخ.”
مقطع من تشريح مجتمع الاستخبارات الأمريكي الصادر في ديسمبر 1973
بدأت فترة ولاية كولبي في منصب مدير الاستخبارات العسكرية بفشل استخباراتي كبير. كان قد شغل المنصب منذ أقل من شهر عندما هاجمت مصر وسوريا إسرائيل فجأة. لم ينبه كولبي وجهازه صانعي السياسة إلى أن حربًا عربية إسرائيلية متجددة على وشك الاندلاع، ولم يتوقعوا أن القتال قد يؤدي إلى مواجهة أمريكية سوفيتية في الشرق الأوسط. على الرغم من أن كولبي، ووكالة المخابرات المركزية، قد قدموا دعمًا ممتازًا للإدارة لأمريكية لإدارة الأزمة بمجرد اندلاع الحرب، إلا أن قراءتهم الخاطئة لانفجار الحرب زاد من استياء البيت الأبيض تجاه وكالة المخابرات المركزية.
لا شك في أن الهجمات المصرية السورية المفاجئة قد فاجأت مجتمعات الاستخبارات وصانعي السياسات. إلى درجة أن الرئيس نيكسون قد أشار في مذكراته إلى أنه “مؤخرًا، كما في كل وقت مضى، ذكرت وكالة المخابرات المركزية أن الحرب في الشرق الأوسط غير مرجحة، وقللت من أهمية حركة القوات الضخمة وغير العادية التي كانت تحدث مؤخرًا في مصر باعتبارها مناورات سنوية. ” من جهة أخرى، وافق مكتب الاستخبارات الحالي – المكتب الرئيسي لوكالة المخابرات المركزية على تمرير التقييمات التكتيكية للأزمة إلى البيت الأبيض. ولاحظ لاحقًا أن أي شخص لم يذكر “في أي مكان في مجتمع الاستخبارات أن الحرب ستندلع قريبًا، أو يخالف الإجماع العام بشكل ملحوظ.” وقد اتفق الجميع على أن أزمة أوائل أكتوبر كانت مجرد شبح حرب آخر مثل الذي رأوه مرارًا وتكرارًا منذ شهر مايو.
تذكر كولبي أمرًا مشابهًا: “كان من الواضح أن عملية الاستخبارات قد فشلت بشكل ملحوظ في الوفاء بعملها في هذه الحرب”. كما وافق هنري كيسنجر على أن: “السادس من أكتوبر كان تتويجًا لفشل التحليل السياسي من جانب ضحاياه. من الواضح أنه كان هناك فشل استخباراتي، لكن سوء التقدير لم يقتصر على وكالتي الاستخبارات العامة ووكالة استخبارات الدفاع”. من وجهة نظر كيسنجر، كان كل صانع سياسة يعرف كافة الحقائق. كانت المشكلة أن تعريف الولايات المتحدة للعقلانية لم يأخذ على محمل الجد فكرة أن [العرب] يمكنهم بدء حرب لا يمكن الفوز بها لاستعادة احترام الذات. لم يكن هناك دفاع ضد تصوراتنا المسبقة أو أفكار حلفائنا”. كما لم تحتكر الولايات المتحدة ضعف الأداء الاستخباري. فقد صرح القائد برتبة فريق، الإسرائيلي حاييم بار-ليف في وقت لاحق أن وكالة المخابرات الدفاعية في بلاده قد أخطأت: “يكمن الخطأ في تقييم البيانات الاستخباراتية وليس في غياب معلومات دقيقة وموثوقة”.
أخفق مجتمع الاستخبارات أيضًا في تنبيه صانعي القرار الأمريكيين إلى أزمة النفط/ المالية ذات الصلة التي تلت ذلك بين أكتوبر 1973 ويناير 1974، إذ رفعت منظمة البلدان المصدرة للنفط (أوبك) أسعار النفط بنسبة 400%. كما صرحت لجنة الاستخبارات في مجلس الشيوخ لاحقًا، أن تحليل الاستخبارات الأمريكية في ذلك الوقت لم يكن حاد البصيرة بقدر ما كانت المصادر الحكومية بشأن احتمال أن السعوديين قد يستخدمون النفط كسلاح سياسي. وبالمقارنة، قال تقرير الكونجرس هذا، كان التحليل داخل مجتمع الاستخبارات يميل إلى التأكيد على استمرار الوضع الراهن في السياسة السعودية تجاه الولايات المتحدة، ودراسة مسألة مستويات أسعار النفط في سياق إطار العرض والطلب الضيق وعرض فقط تكامل محدود للعوامل السياسية والاقتصادية. وكان رد الوكالة المركزية على انتقادات اللجنة أنه نظرًا لأن محللي وكالة المخابرات المركزية لم يتوقعوا حرب الشرق الأوسط، فقد خلصوا إلى أن المملكة العربية السعودية والدول العربية الأخرى لن تستخدم النفط كسلاح سياسي.
بدأ سوء قراءة مجتمع الاستخبارات لهذه المسائل في ربيع عام 1973 بإنتاج “تقديرات الاستخبارات الوطنية” (NIE)، الذي نص على العلاقات العدائية المصرية الإسرائيلية المحتملة: المحددات والتداعيات. مع عدم وجود آراء مزعجة، وافقت وكالات الاستخبارات المختلفة في الولايات المتحدة على أن حملة السادات للتهديدات المتزايدة كانت حملة نفسية في إطار سياسة حافة الهاوية، وأنها تقوم على أمل “تحفيز الضغط الأمريكي على إسرائيل”. وخلص التقدير إلى أن الوضع قد يخرج عن السيطرة، لكن الأعمال العدائية المصرية الإسرائيلية الكبيرة بدت “غير مرجحة في الأسابيع القليلة المقبلة”. لم يبد أن السادات ملتزم بالهجوم على الإسرائيليين. وبما أن القدرات العسكرية لمصر كانت محدودة للغاية، فإن مشاركة قوات عربية أخرى أقل إثارة للإعجاب – مثل تلك الموجودة في سوريا – على جبهة ثانية “لن يكون لها أهمية تذكر من الناحية العسكرية. ويكمل التقرير: “من المحتمل أن تتمكن القوات المصرية، وفقًا لتقديرات الاستخبارات الوطنية، من شن غارات كوماندوز صغيرة على شبه جزيرة سيناء، لكنها لم تكن لديها القدرة على الاستيلاء على أي جزء منها والاحتفاظ به في مواجهة المعارضة الإسرائيلية. والتأثيرات الوحيدة التي توقعها التقرير بالنسبة للولايات المتحدة كانت أن الإسرائيليين يعدون هجومًا آخر على العرب.
أما التقارير التي أعدها كولبي وجهاز مخابراته فقد كانت مشابهة لتوقعات الاستخبارات الوطنية، حتى وقوع الهجمات المصرية السورية في 6 أكتوبر. لم يتم طلب أو إجراء أية تقارير استخباراتية وطنية (أو تقديرات استخباراتية وطنية خاصة) بين تقديرات الاستخبارات الوطنية لشهر مايو ونهاية سبتمبر. وقد عكس هذا وجهة النظر المريحة إلى حد ما لدى المخابرات الأمريكية بشأن الأزمة النامية. أخيرًا، في 30 سبتمبر، وخوفًا من وجود أدلة على تجمعات غير عادية للدبابات السورية في مرتفعات الجولان، كلف هنري كيسنجر (الذي أصبح وزيرًا للخارجية قبل أسبوع واحد فقط من الحرب) وكالة المخابرات المركزية الأمريكية ومكتب الاستخبارات والبحوث في وزارة الخارجية بإعطائه تقييماتهم الفورية، وفي الوقت نفسه طلب تقديرات الاستخبارات الوطنية.
على الرغم من أن الأحداث قد تجاوزت التقرير الذي أعدته وكالة الاستخبارات الوطنية في غضون أسبوع، إلا أن كلاً من كولبي ومكتب الاستخبارات والبحوث أعطوا كيسنجر تقييمات سريعة. لكن مع توالي الأحداث، لم تغطِ هذه التحليلات أيضًا الكثير مما هو مرغوب فيه. رأى مكتب الاستخبارات والبحوث أن الأدلة المتعلقة بالتعزيزات العسكرية في مصر وسوريا لم تكن حاسمة: على الرغم من أنه لا يمكن استبعاد احتمال قيامهم بمهاجمة إسرائيل في المستقبل القريب، إلا أن التقارير افترضت أن ذلك أمر “مشكوك فيها”. أما بالنسبة لتقديرات مكتب الاستخبارات والبحوث ووكالة الاستخبارات المركزية ووكالة استخبارات الدفاع مباشرة قبل الهجمات المصرية السورية، فقد خلصت دراسة وكالة المخابرات المركزية إلى أن التحركات العسكرية المصرية والسورية بدت “مشؤومة للغاية”، لكن “التوجه الكامل لنشاطات الرئيس السادات منذ الربيع الماضي كانت في اتجاه استغلال القوة الأخلاقية والسياسية والاقتصادية للتأثير على إسرائيل في اعتراف ضمني بعدم استعداد العرب لشن الحرب.”
بعد هذه التحليلات الفورية الهادئة إلى حد ما في 30 سبتمبر، أصدرت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية، ومكتب الاستخبارات والبحوث، ووكالة استخبارات الدفاع أحكامًا مماثلة حتى بعد الهجوم المصري السوري على إسرائيل في 6 أكتوبر. في 5 أكتوبر، خلصت وكالة المخابرات المركزية إلى أنه على الرغم من إجراء مناورات عسكرية كبيرة في مصر، “لا يبدو أن المصريين يستعدون لهجوم عسكري ضد إسرائيل”. في الواقع، فإن الاستعدادات العسكرية حتى الآن، كما قالت وكالة المخابرات المركزية، “لا تشير إلى أن أي طرف ينوي إقامة علاقات عدائية”.
وفي نفس اليوم الذي هاجم فيه العرب إسرائيل، قدرت وكالة المخابرات المركزية أنه لا المصريون ولا السوريون يبدون عازمين على بدء الأعمال العدائية. قالت دراسة وكالة المخابرات المركزية هذه أن هجوم مصر الآن لن يكون له معنى: “من شبه المؤكد أن جولة أخرى من الأعمال العدائية ستدمر جهود السادات المضنية لتنشيط الاقتصاد وستتعارض مع جهوده لبناء جبهة سياسية عربية موحدة، لا سيما بين الدول الأقل تشددا، والدول الغنية بالنفط. أما بالنسبة للرئيس السوري حافظ الأسد، فإن المغامرة العسكرية الآن ستكون بمثابة انتحار.” وفي وقت لاحق في 6 أكتوبر، حتى بعد وصول أنباء اندلاع الحرب إلى وكالة المخابرات المركزية، لم تجد لجنة المراقبة التابعة لها أي دليل قاطع على هجوم مصري سوري كبير منسق عبر القناة أو في منطقة مرتفعات الجولان. بدلاً من ذلك، ذكرت لجنة المراقبة:
يشير ثقل الأدلة إلى أن هذه التحركات كانت حالة من الفعل ورد الفعل بين الدولتين حيث أدت سلسلة من ردودالفعل لكل جانب على التهديدات المتصورة إلى خلق إمكانية خطيرة بشكل متزايد للمواجهة. من المحتمل أن يكون المصريون أو السوريون، ولا سيما السوريون، قد أعدوا غارة أو عملًا صغيرًا آخر من الواضح أن وكالة المخابرات المركزية والمخابرات الأمريكية فشلوا في توقعه. والأسوأ من ذلك أن لورنس إيجلبرجر (الذي كان آنذاك مساعدًا كبيرًا لكيسنجر) يدعي أن “قراءة هنري لبعض المعلومات الاستخباراتية الخام إلى حد ما توصل إلى استنتاج مفاده أن السادات كان سيبدأ حربًا قبل أن يعرف مجتمع الاستخبارات نفسه، لكن كان ذلك بعد فوات الأوان.” يوضح ويليام كوانت (الذي كان وقتها موظفًا في مجلس الأمن القومي مسؤولًا عن التعامل مع الشؤون العربية الإسرائيلية) أن درجة قلق كيسنجر الأكبر جاءت من التحذيرات السابقة التي قالها بريجنيف له بشكل خاص أن العرب كانوا جادين وأن الحرب كانت على وشك الحدوث. كانت المشكلة، كما يقول كوانت، إن كيسنجر لم يشارك رؤية قناة التواصل السرية هذه مع كولبي ولا استخبارات الدفاع أو مجتمع الاستخبارات بأكمله.
كان أحد المؤشرات التي تدل على أن المعلومات الاستخباراتية لم تنبه صانعي السياسة إلى اندلاع الحرب الوشيك هو إندلاع الهجوم نفسه، يوم السبت، 6 أكتوبر، كان هنري كيسنجر في نيويورك في الأمم المتحدة، وكان الرئيس نيكسون في كي بيسكاين [أقل من سطر واحد لم يتم رفع السرية عنه]، كان هذا الفشل التحذيري بمثابة بداية مشؤومة لـكولبي تظرًا للعواقب الهائلة لوضع إدارة الأزمات الأمريكية، والأمن الإسرائيلي، وإمدادات النفط العالمية، وخطر الوجود السوفياتي الإضافي في الشرق الأوسط.
كان أداء المعلومات الاستخباراتية ضعيفًا للغاية منذ ما قبل حرب أكتوبر، وقد استخلص أندرو مارشال ومجموعة عمل الاستخبارات التابعة لكيسنجر بعض الدروس البناءة من التدقيق في العديد من حالات الأزمات السابقة. واستنتجوا أنه في تلك الحالات، تلقى محللو الاستخبارات القليل جدًا من المعلومات حول الاحتياجات الاستخباراتية على مستوى السياسة،و وجد الفريق العامل أيضًا أنه كان هناك الكثير من التقارير الاستخباراتية الحالية، التي تتعارض مع التفضيلات التي أعرب عنها نيكسون وكيسنجر، والقليل جدًا من التقارير التي تقوم على المنظور التحليلي بشأن الأزمات النامية.
علاوة على ذلك، لفت مارشال انتباه كولبي إلى تلك النتائج في مايو 1973، مضيفًا توصيات إضافية خاصة به. في هذه الحالة، أثبتت الأشهر الخمسة من مايو إلى أكتوبر أنها فترة قصيرة جدًا بالنسبة لكولبي لتحقيق الكثير في دفع مجتمع الاستخبارات نحو مثل هذه التحسينات المطلوبة.
كان هناك عدد من الأسباب التي أدت إلى عدم قيام المخابرات الأمريكية بعمل أفضل في توقع الهجمات المصرية السورية على إسرائيل في أكتوبر 1973. إذ اعتمد مجتمع الاستخبارات بشكل كبير على المخابرات الإسرائيلية للحصول على البيانات والأحكام المتعلقة الشرق الأوسط. على الرغم من أن الإسرائيليين كانوا في السابق دقيقين للغاية، إلا أنهم لم يكونوا كذلك في هذه الحالة. وكان الرئيس نيكسون “مذهولاً من فشل المخابرات الإسرائيلية. لقد كانوا من بين الأفضل في العالم، لدرجة أن هم أنفسهم فوجئوا أيضًا.” يتذكر هنري كيسنجر أن “كل تحليل إسرائيلي (وأمريكي) قبل أكتوبر 1973 اتفق على أن مصر وسوريا تفتقران إلى القدرة العسكرية لاستعادة أراضيهما بقوة السلاح. ومن ثم لن تكون هناك حرب.”
كانت هناك أسباب عديدة وراء إنكار المخابرات الإسرائيلية لأي هجمات قادمة من مصر وسوريا. في إنذار كاذب سابق للغزو في مايو 1973 عندما تنبأ رئيس أركان الجيش الإسرائيلي الجنرال ديفيد أليعازر بالحرب، لم يوافق قادة المخابرات العسكرية الإسرائيلية. وقد زاد هذا الحكم من مصداقية ضباط المخابرات. في المقابل، تمسك هؤلاء الضباط بعناد ببعض “الدروس” المشكوك فيها المستقاة من حرب 1967: أن مصر لن تهاجم حتى يكون سلاحها الجوي مكافئ للسلاح الجوي الإسرائيلي، وأن إسرائيل سيكون لديها تحذير لمدة 48 ساعة على الأقل قبل الهجمات.
نظرًا لأن الوزير كيسنجر كان يحث إسرائيل على إجراء مفاوضات سلام لا يريدها قادتها، فقد يكونون قد قللوا عمدًا من درجة انزعاجهم بشأن هجوم مفاجئ؛ خوفًا من أن يدفعهم البيت الأبيض بشدة نحو مثل هذه المفاوضات. يمكن الاستدلال على مثل هذه الأطروحة من قصة كيسنجر الخاصة: “الدبلوماسية [السلام في الشرق الأوسط] شوهت وجهة نظر الإسرائيليين أيضًا. لقد كان لهم مصلحة كبيرة في التقليل من شأن التهديدات العربية خشية أن تستخدم الولايات المتحدة خطر الحرب كذريعة للضغط على إسرائيل لتقديم تنازلات.”
بالإضافة إلى ذلك، خلال الأسبوع الحاسم الذي يسبق السادس من أكتوبر، تم تشتيت انتباه الإسرائيليين بسبب هجوم “الإرهابيين” الفلسطينيين على قطار يقل مهاجرين يهود سوفيات إلى فيينا (قضية “شوناو”)، والمفاوضات اللاحقة للإفراج عن هؤلاء المهاجرين. هيمنت تلك الأزمة على الأخبار في إسرائيل، بينما عادت الشؤون المصرية والسورية إلى الصفحات الخلفية. تبين بعد ذلك أن “الإرهابيين” الفلسطينيين ما هم إلا أعضاء في الصاعقة في الجيش السوري. ولم يُثبت ما إذا كان توقيت هجومهم الإرهابي مصادفة أم عملاً متعمدًا لصرف الانتباه الإسرائيلي.
علاوة على ذلك، فإن العقل المدبر للهجمة المصرية السورية لإسرائيل، الرئيس السادات، قام بعمل رائع في تضليل الإسرائيليين والمخابرات الأمريكية. وكما كتب كيسنجر لاحقًا، فإن السادات “شل خصومه بأفكاره المسبقة”. وذلك من خلال تنظيم شبح حرب كاذب في مايو، ثم تكرار المزيد من “الرعب” في شكل تجمعات للقوات المصرية والسورية مقابل سيناء والجولان، وبذلك حوّل السادات اليقظة الإسرائيلية إلى غفلة. ومن ثم، حكمت المخابرات الإسرائيلية والأمريكية على التجمعات العسكرية العربية في الأسبوع الأول من أكتوبر على أنها تكرار للتحركات الوهمية. وسواء كان هجوم الصاعقة الإرهابي جزءًا من خطة خداع مصرية سورية أكبر أم لا، فقد خلق السادات هالة معينة من “التقدم” في المداولات العربية الإسرائيلية في الأمم المتحدة، وهو تطور كان يترقبه هنري كيسنجر عندما وقعت الهجمات على إسرائيل.
تأثر كولبي والاستخبارات الأمريكية أكثر من حقيقة أنه بحلول أكتوبر 1973 كانت الأزمة السياسية الشخصية للرئيس قد تقدمت كثيرًا، وتضاءل قدر كبير من وصول الحكومة المنتظم إلى البيت الأبيض. كانت اهتمامات نيكسون مشتتة لدرجة أنه لم يشارك بنفسه بشكل مباشر، في وقت لاحق من شهر أكتوبر، في القرار الخطير الذي اتخذ في وقت متأخر من الليل والذي رفع فيه كيسنجر ومجموعة العمل الخاصة بواشنطن القوات المسلحة الأمريكية إلى مرحلة متقدمة من حالة التأهب (ديفكون 3) في جميع أنحاء العالم. بالإضافة إلى ذلك، كانت الاستخبارات الأمريكية ومجتمعات صنع السياسات في ذلك الوقت تركز على العديد من القضايا غير التوترات الإسرائيلية العربية، مثل حرب فيتنام المستمرة، ومفاوضات السلام في باريس، وقضايا معاهدة الحد من الأسلحة الخفيفة، والتقارب مع جمهورية الصين الشعبية.
بالصدفة، كانت القدرات التحليلية لوكالة المخابرات المركزية في سبتمبر وأكتوبر 1973 أيضًا بها الاختلاف. بعد حل مكتب الاسخبارات الوطنية، بدأ كولبي في استبداله بنظام ضباط المخابرات الوطنية الفرديين (NIOs)، الذين لم تكن إجراءاتهم الجديدة فعالة بعد. تم إجراء عدد من التغييرات في الموظفين مؤخرًا، وانتقل بعض محللي الشرق الأوسط الأكثر خبرة إلى وظائف أخرى. في مكتب إنتل الحالي التابع لوكالة المخابرات المركزية (المكتب المسؤول بشكل أساسي عن تقديم تحليلات الاستخبارات الحالية إلى البيت الأبيض)، كان رئيس المكتب جديدًا في ذلك العمل وعاد لتوه من عام بعيد في اجازة. تصادف أن رئيسه كان في إجازة قبل أسبوع من 6 أكتوبر.
أيضًا، لم يكن لدى معظم الضباط في وكالة المخابرات المركزية خبرة مباشرة في هذا المجال، أو لم تكن لديهم فرصة لاكتساب “الشعور” عن قرب، وهو أمر ضروري عندما تكون الأدلة المتاحة غامضة. علاوة على ذلك، كان هناك القليل من التحليل السياسي والاقتصادي المتكامل داخلمكتب الاستخبارات في البيت الأبيض: كان محللوه السياسيون والاقتصاديون يميلون إلى العمل بشكل مستقل عن بعضهم البعض، وهو فصل ساهم في فشل وكالة المخابرات المركزية في توقع استخدام أوبك للنفط كسلاح. أخيرًا، على الرغم من أن بعض ضباط وزارة الخارجية كانوا أكثر قلقًا بشأن هجوم عربي محتمل أكثر من زملائهم في الاستخبارات المركزية، إلا أنهم لم يتمكنوا من جعل المحللين يطلقون إنذارًا أقوى في تقييماتهم للبيت الأبيض.
كما رأينا أيضًا، كان لدى كيسنجر بعض المعلومات الاستخباراتية الحساسة التي لم يشاركها مع وكالة استخبارات الدفاع أو مجتمع الاستخبارات. أخبره كولبي لاحقًا، بصراحة، أنه كان بإمكانه القيام بعمل أفضل كرئيس لوكالة استخبارات الدفاع لو لم يمنعه البيت الأبيض من بعض البيانات المميزة. كتب: “إنني أتفهم تمامًا الحاجة إلى السرية في حكومتنا بشأن هذه الموضوعات الحساسة، على الرغم من أنه من الواضح أن القناة السرية في كثير من الحالات تصبح لا غنى لنا عن معلوماتها، مما يتسبب في أن يأتي ذلك بنتائج عكسية، بغض النظر عن المعاناة، من بين كثيرين ليسوا في الدائرة. ” تضمنت هذه المعلومات المهمة للغاية في القناة السرية تحذيرات سابقة قدّمها بريجنيف لكيسنجر بشأن النوايا الجادة للعرب، فضلاً عن الحوار الخاص بين كيسنجر والسوفيتي أمباس-سادور دوبرينين، ورسائل خاصة مختلفة من السادات.
عانت التقديرات الأخيرة، وربما الأكثر أهمية، للنوايا العربية من بعض التصورات المسبقة التي يؤمن بها بقوة العديد من محللي مجتمع الاستخبارات. وكان هؤلاء الضباط يميلون إلى تشويه سمعة القدرات العربية والافتراض أن أنماط السلوك العسكري العربي السابقة ستستمر. كان بعض هؤلاء المحللين يتحملون ذنب الصورة المعكوسة،وهذا يعني أنه في تقديرهم أنه “لن يكون من المنطقي [من وجهة النظر الأمريكية]” أن يشن السادات هجومًا كان يعلم أنه ربما لن يستمر عسكريًا ولكنه قد يدفع قضية العرب سياسيًا.
اعترف كولبي في عام 1975 بالقول: “كان لدينا اعتقاد راسخ بشأن هذا التصور”، وهو استنتاج وافق عليه العديد من المراقبين الآخرين. وصف كيسنجر الوضع لاحقًا بالمثل، مضيفًا أن الهجوم العربي على إسرائيل أظهر المخاطر الكامنة في ميل معظم أجهزة المخابرات لمواءمة الحقائق مع التصورات المسبقة القائمة وجعلها متوافقة مع ما هو متوقع. كما عزت لجنة التحقيق التابعة لمجلس النواب، جزءًا من المشكلة في أكتوبر 1973 إلى التحيز التحليلي. من وجهة نظرها، يمكن العثور على أحد أسباب تفاؤل المحللين في كتيب وكالة المخابرات المركزية عام 1971، والذي ذكر أن الرجل العربي المقاتل “يفتقر إلى الصفات المادية والثقافية اللازمة لأداء خدمات عسكرية فعالة”.
وخلصت لجنة بايك إلى أنه نظرًا للاعتقاد بأن العرب أقل شأناً بشكل واضح، فإن هجومًا آخر سيكون غير منطقي وبالتالي غير وارد. أخيرًا، ذكر روبرت موريس، وهو موظف سابق في مجلس الأمن القومي، أسبابًا مثل عدم توقع الهجوم المصري السوري على إسرائيل: “كان أسوأ عيب شائع في قراءة المعلومات الاستخباراتية هو الازدراء الثقافي، وربما العنصري، في واشنطن و القدس للوضعية السياسية والمهارات القتالية للعرب”
أداء الاستخبارات بعد اندلاع حرب أكتوبر
على الرغم من قصورهم في دق ناقوس الخطر مسبقًا ، فقد قدمت وكالة استخبارات الدفاع برئاسة كولبي ومجتمع المخابرات دعمًا ممتازًا لصانعي السياسة بمجرد بدء الهجمات المصرية السورية، مما ساعد على إدارة أزمة البيت الأبيض للدبلوماسية اللاحقة ووقف إطلاق النار والمواجهة الدبلوماسية مع الاتحاد السوفياتي. تم تطبيق هذا الدعم طوال فترة الحرب، حيث تصاعدت أزمة الشرق الأوسط هذه إلى مواجهة أمريكية – سوفيتية.
أنشأ كولبي مجموعات عمل خاصة أبقت البيت الأبيض على اطلاع على الأحداث السريعة وقدمت لكيسنجر العديد من الدراسات الاستشرافية قصيرة المدى والمقالات الفكرية. في غضون ذلك، وفي عمل يشمل مجتمع الاستخبارات ككل، قامت مجموعات عمل كولبي بدمج قدر كبير من المعلومات الاستخبارية الخاصة والمجزأة، والتي أعطت كيسنجر العديد من التفاصيل المتعلقة بالتطورات في ساحة المعركة والمواقف اللوجستية للجيوش المختلفة. كما قدموا له دعمًا سريعًا لرسم الخرائط، وهو أمر ضروري للمفاوضات التي خففت في النهاية حمى أزمة الشرق الأوسط.
كانت الخدمات الفنية التي يقدمها متخصصو وكالة المخابرات المركزية خدمة خاصة لصانعي السياسة في الولايات المتحدة. أوضح هؤلاء الخبراء الحدود الجغرافية المعقدة في سيناء، وقدموا بيانات مفصلة عن مدن معينة حيث تم تصميم وقف إطلاق النار قيد التفاوض لمنح المتنازعين المحليين أجزاء متساوية من الأرض، وأشاروا إلى الفروق بين الخسائر الفعلية والمدعومة بدبابات المعركة. إجمالاً، مكنت التفاصيل الاستخباراتية التي قدمتها مجموعات عمل كولبي وزير الخارجية كيسنجر من استدعاء بعض الخدع أو محاولات الخداع من جانب المتنازعين العرب والإسرائيليين، وبالتالي عززت نفوذه التفاوضي كوسيط للأزمة.
على الرغم من كونه محاطًا بالعديد من المطالب الأخرى في ذلك الوقت، فقد لعب كولبي شخصيًا دورًا نشطًا في تقديم الدعم لإدارة الأزمات إلى وزير الخارجية. من خلال الاجتماع اليومي مع مجموعة العمل الخاصة بواشنطن من كيسنجر ، لم تكن وكالة استخبارات الدفاع فقط أفضل مصدر جاهز لتفاصيل الاستخبارات، ولكن أيضًا المسؤول الذي لجأ إليه كيسنجر لطلب احتياجات استخباراتية محددة تتعلق بالتجميع والتوضيح والتحليل. داخل وكالة المخابرات المركزية، عقد كولبي اجتماعات يومية غير رسمية حول الأزمة مع مجموعات العمل التي يرأسها، حيث ناقشوا جميع المصادر في اليوم وتبادلوا تقييماتهم. أبقت هذه الاجتماعات التقييمات التي تم إرسالها إلى البيت الأبيض حديثة ودقيقة قدر الإمكان، وضمنت المدخلات الشخصية لوكالة استخبارات الدفاع، وأعدت كولبي لاجتماعاته العديدة مع كيسنجر وغيره من كبار صانعي السياسة خلال الأزمة. وقد كُلف كولبي أيضًا بإعداد تقرير تشريحي صريح عن أداء المخابرات الأمريكية قبل اندلاع الحرب.
عن قضية ديفكون 3
بلغت أزمة الحرب ذروتها فيما يتعلق بالمصالح الأمنية الأمريكية، في ليلة 24-25 أكتوبر، في قرار البيت الأبيض الشهير الآن – الذي تم اتخاذه دون حضور الرئيس نيكسون – لوضع القوات العسكرية الأمريكية في حالة تأهب أعلى ( والمعروفة بديفكون 3 DEFCON III) حول العالم.
من وجهة نظر استخباراتية، حدث عدد من التطورات بحلول 24 أكتوبر لتبرير فحص كبار صانعي السياسة الأمريكيين بعناية للوضع الأوسع بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. لقد نشأت أزمة مع تحول كفة الحرب لصالح إسرائيل. انهار وقف إطلاق النار، وهددت القوات الإسرائيلية بالقضاء على الجيش المصري الثالث في سيناء، وأصبحت موسكو متشككة في أنه على الرغم من تأكيدات واشنطن، فإن الولايات المتحدة لن تستطيع أو لا تستطيع كبح جماح الإسرائيليين.
على رأس هذه التقارير المقلقة، جاءت ملاحظة شديدة الصعوبة إلى الرئيس نيكسون من السكرتير العام السوفيتي بريجنيف يهدد فيها بإرسال قوات سوفيتية إلى الشرق الأوسط من جانب واحد. كان كيسنجر ووزير الدفاع شليزنجر ورئيس هيئة الأركان المشتركة الأدميرال مورر ورئيس أركان البيت الأبيض ألكسندر هيج والجنرال برنت سكوكروفت (نائب كيسنجر في مجلس الأمن القومي) ووكالة استخبارات الدفاع برئاسة كولبي هم من شاركوا في جلسة العمل المعتادة خلال ليلة 24-25 أكتوبر الذي نتج عنه قرار تأهب حالة الدفاع إلى حالة دفكون 3. أثناء لقائهما، بقي نيكسون في الطابق العلوي في البيت الأبيض، على الرغم من أن كيسنجر تشاور معه عبر الهاتف قبل قرار المجموعة.
تساءل الكثيرون، في ذلك الوقت وفي وقت لاحق، عما إذا كان قرار ديفكون 3 يستند إلى إنذارات مشروعة أو ما إذا كان رد فعل مبالغ فيه. كانت هناك أيضًا تكهنات بأن القرار ربما كان بدوافع سياسية، على الأقل جزئيًا، بسبب احتياجات البيت الأبيض المحاصر بووترجيت. اعتبر كولبي أن قرار ديفكون 3 كان مبررًا وبعد أربعة أيام من الاجتماع، أبلغ الوزير كيسنجر بذلك. في مذكراته، أيد كولبي صراحة قرار كيسنجر لرقع حالة التأهب إلى دفكون 3. في عام 1978، اعتقد كولبي أن كيسنجر لم يبالغ في رد فعله، حيث أن حالة التأهب هذه كانت أدنى مستوى للإنذار العسكري الأمريكي، والقيادة الجوية الاستراتيجية وجزء كبير من قيادة المحيط الهادئ كانا بالفعل على هذا المستوى.
أما راي كلاين لدور كيسنجر في ديفكون 3 فكان أقل سخاء. قال لاحقًا: “لقد نظرت دائمًا إلى هذا على أنه نوع من لعبة الصدفة، وتمرين سطحي. أي أن كيسنجر يعرف ما يريد أن يفعله طوال الوقت، وقد قرر بالفعل القيام بذلك.” من وجهة نظر كلاين، استدعى كيسنجر وزير الدفاع شليزنجر والآخرين فقط لإعطاء القرار مظهر القرار الرسمي. “لقد سمعت أن الرئيس نيكسون كان في حالة سكر في الطابق العلوي تلك الليلة. لا أعرف أن هذه حقيقة، لكنها واضحة ولم نكن نعرفها في ذلك الوقت – إلى أي مدى كان نيكسون بعيدًا عن إدراة الأمور في تلك الأيام.”
وبالعودة إلى الوراء، رأى كولبي أن حرب أكتوبر في الشرق الأوسط وفرت عددًا من الدروس للاستخبارات. في رأيه، أظهرت التجربة أن آلية جمع مجتمع الاستخبارات يمكن أن تكون رائعة كما كانت في الأيام الأخيرة من الأزمة، ولكن التحدي الحقيقي للمستقبل سيكون جعل العملية التحليلية تعمل بنفس الدرجة من التميز. لتحقيق ذلك، اعتقد كولبي أن المزيد من التحدي التلقائي أو الاختلافات في الإجماع يجب أن تُدرج في العملية التحليلية.
بالإضافة إلى ذلك، أشار كولبي إلى أن الاستخبارات الأمريكية قبل الحرب عانت من ندرة التغطية المستقلة و قدمت المعلومات الاستخباراتية أن البيت الأبيض كان منتجًا أكثر من اللازم لوكالة المخابرات المركزية. وخلص إلى أنه في المستقبل، يجب على البيت الأبيض مشاركة البيانات الخاصة بشكل كامل مع وكالة استخبارات الدفاع، في حين أن الوزن التحليلي الكامل لمجتمع الاستخبارات بأكمله يجب أن يكون أكثر مباشرة للتأثير على اعتبارات صنع السياسات.
حقق كولبي بعد ذلك بعض التقدم في تصحيح نقاط الضعف هذه. لقد أرسى تحليلًا أكثر تنافسية ومساهمة تحليلية أكبر من قبل وكالات مجتمع الاستخبارات بخلاف وكالة المخابرات المركزية. كما شجع التقدم في التغطية من خلال أنظمة تقنية خاصة، فضلاً عن الاستحواذ على وتوسيع مسؤوليات وظيفة مراقبة مجتمع الاستخبارات، لمنع تكرار الموقف الذي كان قائماً في وقت اندلاع حرب أكتوبر – عندما لم يكن لوكالة الاستخبارات مطلبًا صريحًا للتحذير، فقط للمراقبة، وكانت لجنة المراقبة “قد تدهورت إلى حد أنه شاركت فقط بضباط العمل بدلاً من المحللين الجادين أو المسؤولين رفيعي المستوى.” كما أطلق كولبي مبادرات جديدة أدت في النهاية إلى إنشاء مساعد خاص لوكالة استخبارات الدفاع للتحذير الاستراتيجي.
ومع ذلك، لم ينجح كولبي في تغيير ميل هنري كيسنجر للاحتفاظ بالمعلومات الحساسة لنفسه. على الرغم من الدعم الممتاز لإدارة الأزمات الذي ساهم به كولبي ومجتمع الاستخبارات بعد بدء الأعمال العدائية، فإن فشلهم في توقع اندلاع الحرب أدى إلى تقوية قناعة نيكسون وكيسنجر بأن الاستخبارات الأمريكية كانت قاصرة في العديد من الأأهداف وأضر بمكانة كولبي في فترة ولايته كرئيس لوكالة استخبارات الدفاع. وظل دوره بعد ذلك هو دور أحد كبار الموظفين المتخصصين الذين كان يمد البيت الأبيض بالبيانات الاستخباراتية والدعم، ولكن لم يعتمدوا عليه بشأن تفسيرات لقضايا أوسع، ناهيك عن توصيات السياسة. في معظم القضايا، كان على كولبي أن يتعامل مع نائب كيسنجر، برنت سكوكروفت، وموظفي مجلس الأمن القومي، وتم استبعاده منالوصول إلى معلومات تخص اللاعبين السياسيين الرئيسيين.
