كان لدى الأجهزة السرية دور كبير قبل الحرب في أوكرانيا؛ فقد أصدرت الوكالات الاستخباراتية الأمريكية والبريطانية تقييمات صريحة حول النوايا الروسية واستخدم صناع السياسة المعلومات الاستخباراتية لحشد الدعم ضد العدوان الروسي. كما أفرجوا عن تفاصيل محددة حول جهود مشبوهة لاختلاق ذريعة للحرب، وذلك باستخدام المعلومات الاستخباراتية “كمقدمة” للادعاءات الروسية الزائفة. استمرت الاستخبارات العامة بعد بدء الحرب، مع ملخصات يومية وظهور بارز من قبل رؤساء التجسس، الذين يبدو أنهم احتضنوا دائرة الضوء وتخلوا عن تقليد العمل في الظل. لم يعد العالم السري يبدو سرًا بعد الآن.
لعبت الاستخبارات مفتوحة المصدر أيضًا دورًا كبيرًا في بناء التصور العام للحرب، وفي النقاشات العامة حول أفضل طريقة للمضي قدمًا. توفر الصور التجارية مناظر منتظمة لساحة المعركة. وتوفر وسائل التواصل الاجتماعي منصة لمشاهدة العمليات العسكرية والوحشية في زمن الحرب عن قرب. ويضع محللو المصادر المفتوحة هذه الصور ومقاطع الفيديو في سياقها. تقدم مجموعة متزايدة من الباحثين من الأوساط الأكاديمية ومراكز الفكر وشركات الاستخبارات التابعة للقطاع الخاص تقييمات مفصلة لكل ما يتعلق بالحرب: التكتيكات والاستراتيجيات والموارد والتكاليف والخصوم والحلفاء والفوز والخسارة.
يرى معظم المراقبين أن هذه الأمور ذات قيمة. فهم يثنون على القادة لاستخدامهم بشكل أفضل للمعلومات العامة، ولمشاركة أسرارهم. فالمصادر المفتوحة التي اعتمدتها وكالات الاستخبارات في تقييماتها أدت إلى نصر واضح قبل الحرب: كانت تحذيراتها صحيحة. ساعدت حقيقة استخدام صانعي السياسة للاستخبارات في الأماكن العامة في بناء تحالف قوي ودائم ضد روسيا. لم يكن هذا بالأمر الهين، بالنظر إلى أن بعض أعضاء التحالف يعتمدون على صادرات الطاقة الروسية وبالتالي لديهم الكثير ليخسروه. كان تبادل المعلومات الاستخباراتية أمرًا ضروريًا لإطلاع هذه الدول على ما يحدث.
تبدو الآثار المترتبة على تجربة أوكرانيا واضحة. المخابرات العامة أداة مهمة في أيدي الدبلوماسيين والجنرالات. تعمل الاستخبارات عندما تكون وكالات الاستخبارات منفتحة بشأن المصادر المفتوحة. لقد ولت الأيام التي كانت فيها السرية عملة نادرة، وعندما كانت حيازة الدولة للمعلومات الخاصة هي مفتاح النجاح الاستراتيجي. كتبت مجموعة من علماء الاستخبارات مؤخرًا في هذه الصفحات: “تاريخيًا، غالبًا ما كان النجاح الاستخباري يتماشى مع السرية”. في مقال ثانٍ، جادل نفس المؤلفين بأننا في خضم “ثورة استخبارات عالمية مفتوحة المصدر”. إن الفشل في تبني هذه الثورة في مواجهة الأدلة الدامغة من الحرب يهدد بضعف أداء وكالات الاستخبارات قبل وأثناء الحرب. الإصرار بعناد على نسخة عفا عليها الزمن من التجسس، قد يسبب كارثة.
ربما أدت التطورات التكنولوجية إلى زيادة كبيرة في كمية ونوعية المعلومات المتاحة في متناول أيدينا. البيانات في الوقت الفعلي وفيرة، مما يجعل الأسرار تبدو غير مهمة والسرية غير ذات صلة. ومع ذلك، هناك أسباب للاعتقاد بأن السرية لعبت دورًا مهمًا قبل وأثناء الغزو الروسي لأوكرانيا – وأنها قد يكون أمرًا حيويًا لإنهاء الحرب.
أسئلة مفتوحة حول المصادر المفتوحة
جمعت روسيا قوة غزو كبيرة على مدى عدة أشهر قبل بدء الحرب في فبراير. لم تكن تحركاتها العسكرية مخفية، ومع ذلك لم نكن نعرف ما تعنيه هذه التحركات. كان البعض على يقين من حدوث غزو كبير، بينما توقع البعض الآخر توغلًا محدودًا. اعتقد البعض أن الأمر برمته محاولة لفرض تنازلات غربية، وليس مقدمة للحرب. بعد كل شيء، ستكون مثل هذه الحرب مكلفة وتؤدي إلى نتائج عكسية على المصالح الأمنية الروسية. ربما كان الرئيس فلاديمير بوتين ببساطة يحرك القدر، ويبقي منافسيه في حالة توتر دون أن يدفع ثمناً باهظاً، ويجعلهم يبدون سخيفين من خلال المبالغة في رد الفعل.
انقسم حلفاء الولايات المتحدة أيضًا. كما يشير المؤلفون المذكورون أعلاه، ظل البعض متشككًا طوال فصل الشتاء. بينما كان الأمريكيون والبريطانيون يتوقعون علنًا حدوث غزو، اعتقد المسؤولون الفرنسيون والألمان على ما يبدو أن روسيا ستختار طريقًا مختلفًا. وبحسب ما ورد ساعدت تقارير استخبارات الناتو في تغيير رأيهم، ولكن ليس حتى عشية الحرب. وقدم رئيس أركان الدفاع الفرنسي تيري بوركهارد تصريحات في مارس، يقول فيه: “قال الأمريكيون إن الروس سيهاجمون، لكن استخباراتنا اعتقدت أن غزو أوكرانيا سيكون له تكلفة باهظة وأن الروس لديهم خيارات أخرى.”
لم يكن أي من هذه المعتقدات حمقاء. كان من المعقول القول إن روسيا ستتحلى بضبط النفس قبل الحرب، بالنظر إلى التكاليف والمخاطر الهائلة. ومع ذلك، كان من المعقول أيضًا أن نستنتج أن الحرب كانت قادمة، بالنظر إلى حجم التعبئة الروسية وتحسس بوتين بشأن أوكرانيا. النقطة المهمة هي أن المعلومات المتاحة لم تشر إلى نتيجة واحدة واضحة. قدم المحللون استنتاجات معاكسة ولكن معقولة من نفس البيانات. لم تكن الحقائق ذاتية التفسير.
ما الذي دفع المسؤولين الأوروبيين المتشككين إلى تغيير رأيهم بشأن الخطط الروسية إذن؟ ما هي المعلومات الاستخباراتية التي تبادلها مسؤولو الناتو داخليًا؟ بالنظر إلى أن الخطوط العريضة العامة للتعبئة الروسية كانت معروفة بالفعل، يبدو من المرجح أن المعلومات الاستخباراتية قدمت رؤى أكثر تفصيلاً ومقنعة حول الخطط الروسية. تشير حقيقة أن المتحدثين باسم الولايات المتحدة على علم بالمراوغات الروسية المحتملة إلى أن مجتمع الاستخبارات كان يتمتع بوصول جيد بشكل غير عادي إلى الاتصالات الروسية، ولم يصل كل هذا إلى المجال العام. قد تكون مجموعة من المصادر البشرية والتقنية قد وفرت نافذة على خطط بوتين بطرق كانت أبعد بكثير من الصور مفتوحة المصدر.
لاحظ كاتبو وور أون ذي روكس أن المعلومات الاستخباراتية مهمة فقط إذا كان صانعو السياسة على استعداد لسماعها. في هذه الحالة، أثبت القادة الأمريكيون تقبلهم للتحذيرات بشأن العمل العسكري الروسي، لكن من غير الواضح ما إذا كانت المخابرات العامة هي السبب. كان الرئيس جو بايدن بالفعل ساخرًا من النوايا الروسية، بعد كل شيء، بعد أن أعلن بوتين “قاتلًا” قبل عام من الحرب. في أفضل الأحوال، عززت المخابرات العامة هذه الآراء الموجودة مسبقًا. سيأتي اختبار أفضل عندما يتعارض مع معتقدات صانعي السياسة وتوقعاتهم، ولكن لم يكن هذا هو الحال هنا.
جذور المحنة الروسية
على الرغم من أن نتيجة الحرب غير مؤكدة، إلا أن القوات الروسية عانت بشدة خلال الأشهر الثلاثة الماضية. قتلت أوكرانيا وجرحت آلاف الجنود، وفقًا لتقديرات مختلفة، ونالت من جزء كبير من المدرعات والقوات الجوية والقوات البحرية الروسية. فشلت حملة روسيا ضد كييف بشكل مذهل، على الرغم مما بدا أنه مزايا مادية ساحقة. ومنذ ذلك الحين، حققت مكاسب هائلة في الجنوب والشرق، وإن كان ذلك بتكلفة كبيرة مرة أخرى. لا شيء من هذا يعكس نوع الصراع المحدود الذي ألمح إليه الكرملين عندما أعلن “عمليته العسكرية الخاصة” في فبراير.
ما الذي يفسر هذا الفشل؟ من السابق لأوانه القول، بالطبع، بالنظر إلى حدود التقارير الإخبارية من موسكو. ومع ذلك، هناك دلائل على أن الحرب كانت كارثة استخباراتية روسية هائلة. استندت روسيا في تصرفاتها إلى افتراضات مضللة بشكل رهيب حول إرادة أوكرانيا للاستمرار، وقدراتها الدفاعية، ورد الفعل الدولي المحتمل. قد تكون الاستخبارات الروسية قد غذت هذه المعتقدات وشجعت صانعي السياسة العدوانية. تشير تقارير التطهير الاستخباراتي إلى أن القادة الروس أصيبوا بخيبة أمل على الأقل في أدائهم.
لاحظ مؤلفو مقالات وور أون ذي روكس أننا ما زلنا في الأيام الأولى، وهناك الكثير الذي لا نعرفه عن عملية صنع القرار في روسيا. ومع ذلك، فإن حكمهم الأولي بشأن الاستخبارات الروسية هو حكم دامغ: “شنت روسيا هجومها على أوكرانيا وهي غير مستعدة تمامًا لخوض حرب في بيئة استخبارات القرن الحادي والعشرين.” ذهب القادة الأوكرانيون للبحث عن تقنيات جديدة يمكنهم استخدامها لاستغلال المصادر المفتوحة وكسب اليد العليا ضد منافسهم الأكبر. على النقيض من ذلك، تشبث القادة الروس بنموذج استخبارات عفا عليه الزمن. لو كانوا حكماء فيما يتعلق بالمعلومات التي كانت متاحة مجانًا، واستثمروا في طرق جديدة لمعالجتها، لكانوا أكثر حرصًا في المراحل الأولى من الحرب. ربما اختاروا عدم الغزو على الإطلاق.
كل هذا قد يكون صحيحًا لكن المشكلة تكمن في أن الفشل الروسي كان له علاقة ببوتين أكثر من ارتباطه بالتنظيم والعقيدة العسكرية. باعتباره رجلًا استبداديًا قويًا، فإن بوتين فعال للغاية في الحكم في الداخل ولكنه فقير جدًا في ممارسة السلطة في الخارج. من المحتمل أن الأدوات نفسها التي يستخدمها للبقاء مسؤولاً عن روسيا تعمل ضد جودة العلاقات بين الاستخبارات والسياسة. نظامه يحتمل القليل من المعارضة: المعارضون السياسيون غالبًا ما ينتهي بهم الأمر في السجن أو الموت. هذا لا يخلق بيئة مواتية للتبادل الصحي مع مسؤولي المخابرات. فبدلاً من أن يكونوا حاملين للأخبار السيئة، فإن لديهم حوافز واضحة للتغطية على استنتاجاتهم وتقديم المعلومات الاستخباراتية التي ترضي بوتين، وهو ما يعززه إهانة بوتين العلنية لرئيس استخباراته قبل الحرب.
السرية والاستراتيجية
ليس هناك من ينكر أن الاستخبارات العامة قد شكلت النقاش حول الحرب في أوكرانيا. لفتت الصور التجارية للحشد العسكري الروسي قبل الحرب الانتباه إلى الصراع الذي يلوح في الأفق. لقد رسم تدفق الحسابات المباشرة على وسائل التواصل الاجتماعي بعد الغزو القوات الروسية على أنها غير أخلاقية وغير كفؤة في الوقت نفسه. وقد ألهم هذا التعاطف مع أوكرانيا وكذلك الأمل في أن تتمكن من الصمود في وجه الهجوم الروسي. خلق الدعم الدولي الواسع لكييف ضغوطًا لتسليم كميات هائلة من المعدات العسكرية، وتبعه أعضاء الناتو، على الرغم من موقف أوكرانيا خارج الحلف. تبدو الحرب بمثابة دراسة حالة لكيفية تأثير بيئة المعلومات الجديدة على السياسة الدولية، ولماذا أصبحت السرية أقل أهمية نسبيًا.
ومع ذلك فمن السابق لأوانه التوصل إلى هذا الاستنتاج. تشير الأدلة من الحرب إلى بعض التحديات المألوفة لوكالات الاستخبارات، التي سعت منذ فترة طويلة إلى تحقيق التوازن بين ما تسرقه وما يمكن أن تتعلمه في العلن. يوفر الذكاء الاصطناعي، في أفضل حالاته، “وظيفة المكتبة” للدولة، كما قال ريتشارد ك. بيتس، من خلال الجمع بين المعلومات العامة والخاصة في أشكال مفيدة لصانعي القرار. المهمة الحالية هي كيفية التعامل مع الحجم المتزايد للمعلومات من مجموعة متنوعة من المصادر. لاحظ المسؤولون الأوكرانيون أنهم يتلقون آلاف التقارير حول تحركات القوات الروسية من المواطنين عبر تطبيق حكومي. قد تسمح هذه المعلومات، عند دمجها مع معلومات من مصادر أخرى، للقوات الأوكرانية بالرد بسرعة. لكن المشاكل التنظيمية تلوح في الأفق تحت السطح. يعد الحكم على صحة التقارير التكتيكية من المدنيين باستخدام أجهزة أيفون وإيصالها إلى الوحدات المناسبة في الوقت المناسب مهمة بيروقراطية معقدة. كانت المعلومات مفتوحة المصدر مفيدة للقادة في الحروب الماضية، ولكن فقط لأنهم تعلموا كيفية توزيعها بفعالية.
المشكلة ذات الصلة هي مجرد التحميل الزائد للمعلومات. تستمتع وكالات الاستخبارات بالمعلومات التفصيلية حول جميع الأشياء التي لها علاقة بالعدو، وقد تشعر بالثقة في أن أنظمة المعلومات الخاصة بها قادرة على تصفية التقارير الخاطئة. ومع ذلك، فقد أظهرت التجربة الحديثة أنه حتى الخدمات العسكرية المتطورة للغاية تكافح للتعامل مع كميات هائلة من البيانات من مصادر مختلفة.
وهناك علامات أخرى على الاستمرارية. في الحروب الماضية، ثبت أن تبادل المعلومات الاستخباراتية السرية مهم لجمع الحلفاء معًا ضد أعداء مشتركين، والحفاظ عليهم معًا في أعقاب ذلك. من المحتمل أن تكون المعلومات الاستخباراتية السرية قد ساعدت في تشكيل التحالف ضد روسيا، حيث قدمت تفاصيل تغلبت على شكوك الحلفاء الرئيسيين. قدم مجتمع المخابرات الأمريكية تحذيرًا استراتيجيًا للنوايا الروسية، وتحذيرات تكتيكية حول توقيت ومكان الغزو، وأشار إلى الطرق التي خططت روسيا من خلالها لتبرير الحرب. ساعدت مشاركة هذه الأسرار في إرساء الأساس لاستجابة موحدة.
هناك أيضًا مؤشرات على أن العمل السري يظل ضروريًا في زمن الحرب. تبادلت إدارة بايدن بشكل متزايد المعلومات الاستخباراتية التي ساعدت القوات الأوكرانية على استهداف القوات البرية والسفن الحربية الروسية. تشير بعض التقارير إلى أنهم يستخدمون المعلومات الاستخباراتية لاستهداف الجنرالات الروس، على الرغم من نفى المسؤولين الأمريكيين هذا الادعاء. ربما تكون المخابرات الأمريكية قد ساعدت القوات الأوكرانية أيضًا على توقع التحركات العسكرية الروسية وتقييم الروح المعنوية الروسية، على الرغم من أن هذه مجرد تكهنات.
أخيرًا، يجدر التساؤل عما إذا كانت المعلومات الاستخباراتية السرية قد ساعدت الدفاع الإلكتروني لأوكرانيا. فالقيادة الإلكترونية الأمريكية، مثلاً، دعمت أوكرانيا بمهمات “مطاردة للأمام” قبل الحرب. في مثل هذه المهمات، يطلب الشركاء الأجانب مساعدة الولايات المتحدة في تعزيز دفاعات شبكاتهم، كما أنهم ينسقون أيضًا بشأن تحسين المعلومات الاستخباراتية عن الجهات الفاعلة في الفضاء السيبراني. الأمل هو أن هذا سيمكن من اتخاذ إجراءات ضد التهديدات الأجنبية في أقرب وقت ممكن. يتطلب استباق تهديدات الفضاء الإلكتروني رؤية جيدة جدًا للعالم الغامض لوكالات الاستخبارات الأجنبية ووكلائها من غير الدول. يمكن أن تكون التحليلات مفتوحة المصدر مفيدة، خاصة عند السعي إلى عزو عمليات الفضاء الإلكتروني بعد وقوعها، ولكن لا يوجد بديل عن الجمع السري إذا كان الهدف هو إيقافها مقدمًا. قد تكون الجهود المبذولة للحصول على معلومات استخباراتية عن روسيا في الفضاء الإلكتروني سببًا لعدم أهمية عمليات الفضاء الإلكتروني الروسية.
قد تكون وكالات الاستخبارات مفيدة في فتح قنوات دبلوماسية تحت الأرض، بعيدًا عن الصراع السياسي. قد تساعد المحادثات الهادئة في تحديد متى يكون السلام ممكنًا، وبأي شروط. يعد التواصل السري أمرًا ضروريًا لأن هذه المحادثات حساسة جدًا من الناحية السياسية، ولأن صنع السلام العلني لا يزال في حالة توقف تام. سيكون مسؤولو المخابرات في وضع جيد لتسهيل الجهود لأنهم يعملون في مجال السرية.
